Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года №33-7241/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-7241/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Абубакировой Р.Р.




судей


Аюповой Р.Н.







Иванова В.В.




при секретаре судебного заседания


Латыповой Р.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искандарова Р.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛТИММАШ" о защите деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе Искандарова Р.Т. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Искандаров Р.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ОЙЛТИММАШ" о защите деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что дата он принят на должность ... ООО "ОЙЛТИММАШ". Дополнительным соглашением от дата на него по совмещению возложены обязанности ... Приказом N... от дата он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде .... Приказом N... от дата он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде .... Приказом N... от дата трудовой договор с ним расторгнут. Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанные приказы ответчика о дисциплинарных взысканиях и увольнении отменены, он восстановлен в занимаемой должности. После его увольнения ответчиком в ... ...", ..." направлены письма с утверждением о том, что он в ходе работы допустил нарушения должностной инструкции, негативно отразившиеся на репутации компании. В связи с чем, просит отозвать вышеуказанные письма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, государственную пошлину - 300 рублей, оплату юридических услуг - 2 000 рублей.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Искандарова Р.Т. к ООО "ОЙЛТИММАШ" о защите деловой репутации, возложении на ответчика обязанности по отзыву писем-запросов N N... от дата из ..., N N... от дата из ..., N... от дата из ..., а также компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе Искандаров Р.Т. просит решение суда первой инстанции отменить виду неправильного применения норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Искандарова Р.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вышеуказанным требованиям оспариваемое решение суда не соответствует.
В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).
На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).
Согласно пункту 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.
Как следует из материалов гражданского дела, решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата, приказы ООО "ОЙЛТИММАШ" N... от дата, N... от дата, N...-к от дата отменены, Искандаров Р.Т. восстановлен на работе в должности ... ООО "ОЙЛТИММАШ" и по совмещению ....
Указанным судебным актом установлено, что дата Искандаров Р.Т. на основании приказа N...... от дата и трудового договора N N... от дата работал ... ООО "ОЙЛТИММАШ".
Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору N N... от дата внесены изменения в трудовой договор N N... от дата, согласно которому Искандарову Р.Т. поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности "..." согласно должностной инструкции в период с дата по дата или до трудоустройства ....
Приказом ООО "ОЙЛТИММАШ" N... от дата к Искандарову Р.Т. применено дисциплинарное взыскание ....
Приказом ООО "ОЙЛТИММАШ" N... от дата к Искандарову Р.Т. применено дисциплинарное взыскание в виде ... ....
Приказом ООО "ОЙЛТИММАШ" N... от дата Искандаров Р.Т. уволен с занимаемой должности с дата за неоднократное ..., если он имеет дисциплинарное взыскание.
дата руководителю ... исполнительным директором ООО "ОЙЛТИММАШ" ФИО7 направлено письмо запрос с исх. N N... следующего содержания: "В ООО "Ойлтиммаш" работал сотрудник Искандаров Р.Т., дата года рождения, в должности .... В ходе работы допустил нарушения должностной инструкции, негативно отразившиеся на репутации компании. Согласно записям из трудовой книжки N... N... и вкладыша к ней N... N... в период с дата по дата Искандаров Р.Т. работал у Вас в должности ... .... На основании чего прошу Вас предоставить в ответ характеристику на вышеуказанного сотрудника."
дата письмо аналогичного содержания направлено руководителю ... с исх. N N....
дата руководителю ... специалистом по кадрам ООО "ОЙЛТИММАШ" ФИО5 направлено письмо следующего содержания: "В ООО "ОЙЛТИММАШ" работал сотрудник Искандаров Р.Т., дата года рождения, в должности .... В ходе работы допустил нарушения должностной инструкции, негативно отразившиеся на репутации компании. Согласно записям из трудовой книжки N... N... и вкладыша к ней N... N... в период с дата Искандаров Р.Т. работал у Вас в должности .... дата трудовой договор с ним расторгнут. На основании чего прошу Вас предоставить в ответ характеристику о трудовой деятельности на вышеуказанного сотрудника."
дата исполнительному директору ООО "ОЙЛТИММАШ" начальником отдела кадрового администрирования, подбора, развития и вахтования персонала ... ФИО6 предоставлен ответ N... следующего содержания: "В ответ на Ваше письмо-запрос от дата N N... о даче характеристики, связанной с работой в ... Искандарова Р.Т. направляется информация о том, что Искандаров Р.Т. являлся сотрудником ... в период с дата по дата в должности ... Искандаров Р.Т. зарекомендовал себя как ....".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что в материалах дела не имеется доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении ущерба деловой репутации истца, о намерении ответчика причинить ему вред, то есть злоупотреблении правом с его стороны.
Исходя из разъяснений пунктов 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика ФИО7 пояснил, что после увольнения истца действительно были направлены запросы в три организации в связи с наличием перспективы трудового спора по восстановлению его в должности, для формирования своей позиции.
Вместе с тем, на момент направления ответчиком запросов Искандаров Р.Т. сотрудником ООО "ОЙЛТИММАШ" не являлся, трудового спора между сторонами не имелось, гражданское дело по иску Искандарова Р.Т. к ООО "ОЙЛТИММАШ" о защите трудовых прав возбуждено только в июне дата года.
Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности отменены в судебном порядке и ответчиком не представлены доказательства того, что допущенные истцом нарушения трудовой дисциплины негативно отразились на репутации компании.
При этом запросы содержат именно утверждения о том, что Искандаров Р.Т. в ходе работы допустил нарушения должностной инструкции, негативно отразившиеся на репутации компании.
Судебная коллегия полагает, что в запросах выражено не оценочное суждение работодателя, а именно утверждение об имевшихся фактах нарушения должностной инструкции, т.е. о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют или порочат деловую репутацию истца. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что под нарушением трудовой дисциплины подразумевались факты привлечения Искандарова Р.Т. к дисциплинарной ответственности на основании приказов N... от дата, N... от дата, которые в последующем признаны незаконными и отменены.
Стиль изложения информации в запросах указывает на наличие описываемых фактов в действительности, призван убедить ... о якобы имеющих место дисциплинарных нарушениях со стороны истца, характеризующихся нарушением норм трудовой дисциплины и негативно отразившихся на репутации работодателя.
Учитывая буквальное значение слов, использованных ответчиком в запросах, оспариваемые фразы носят утвердительный, а не оценочный характер, не являются личным суждением, мнением руководителя ответчика, а порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, являющегося ....
Запросы являются официальными документами организации, содержат выводы о служебной деятельности работника, которые включают в себя оценку его деловых и моральных качеств. Информация, содержащаяся в запросах, носит порочащий характер, поскольку деловые и моральные качества истца в ней представлены с отрицательной стороны.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что истцом совершены дисциплинарные проступки, негативно отразившиеся на репутации работодателя.
Таким образом, имеется совокупность условий для признания информации в направленных ответчиком запросах, порочащей деловую репутацию истца: факт распространения, несоответствие действительности, порочащий характер, так как выражено в форме негативного утверждения, т.е. ответчиком при установленных обстоятельствах были нарушены личные неимущественные права истца.
В связи с чем, оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований, а именно возложении обязанности на ответчика отозвать спорные запросы, взыскания компенсации морального в размере 10000 рублей.
Согласно частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходит из требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, отсутствия доказательств ухудшения состояния его здоровья, весомых неблагоприятных последствий при реализации трудовых прав.
Размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Оснований для взыскания морального вреда в ином размере сторонами не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушение ответчиком прав истца на защиту персональных данных не являлось предметом спора, так как исковые требования заявлены в связи с защитой деловой репутации.
В силу требований статей 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, подтвержденные квитанциями N N... от дата года, N N... от дата года.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Искандарова Р.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛТИММАШ" о защите деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ООО "ОЙЛТИММАШ" отозвать у ... письмо-запрос NN... от дата, у ... письмо-запрос N... от дата, у ... письмо запрос NN..., как содержащие несоответствующие действительности сведения о нарушении Искандаровым Р.Т. должностной инструкции, негативно отразившейся на репутации компании.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛТИММАШ" в пользу Искандарова Р.Т. компенсацию морального вреда в
размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи- 2 000 рублей.







Председательствующий


Абубакирова Р.Р.




Судьи


Аюпова Р.Н.







Иванов В.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка