Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-7241/2019, 33-67/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-67/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Елфимова И.В.,
судей
Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Копановой М.С.,
с участием прокурора
Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова В.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 октября 2019 г., которым постановлено:
"Иванову В.Ю. отказать в удовлетворении иска к Ивановой И.Ю., Конькину И.Ю. о:
признании Конькина И.Ю. прекратившим право пользования квартирой <.......>, сняв его с регистрационного учета;
признании Ивановой И.Ю. прекратившей право пользования квартирой <.......>, сняв её с регистрационного учета;
выселении Ивановой И.Ю., Конькина И.Ю. из <.......>.
Ивановой И.Ю. отказать в удовлетворении иска к Иванову В.Ю., Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о:
расторжении договора социального найма от 28.01.2019 N 19/0043, заключенного между Ивановым В.Ю. и Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав объяснения истца Иванова В.Ю. и его представителя Кунц С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы ответчика Ивановой И.Ю., заключение прокурора
Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила
Иванов В.Ю. обратился в суд с иском к Ивановой И.Ю., Конькину И.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Требования, мотивированы тем, что Иванов В.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> на основании договора социального найма от 28.01.2019 N 19/0043. Сестра истца Иванова И.Ю. проживала в жилом помещении до 1984 г., до 2014 г. проживала по другому адресу, с апреля 2014 г. живет с сыном Конькиным И.Ю. в спорном жилом помещении. Ответчики жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи нанимателя не являются, не включены в договор социального найма. Иванова И.Ю. имеет ? долю в праве собственности на другое жилое помещение. Указывает, что ответчики проживают в жилом помещении без согласия нанимателя, добровольно освободить квартиру не желают, никаких прав на жилье не имеют.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2019 г. исковые требования Иванова В.Ю. удовлетворены, Иванова И.Ю., Конькин И.Ю. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены. Определением от 21 июня 2019 г. заочное решение отменено.
Не согласившись с заявленными требованиями, Иванова И.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени, Иванову В.Ю. о расторжении договора социального найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что договор социального найма от 28.01.2019 N 19/0043 подлежит расторжению, поскольку Иванов В.Ю. не проживает в спорном жилом помещении, имеет в собственности другое жилое помещение.
В судебном заседании Иванов В.Ю. и его представитель Кунц С.И. настаивали на удовлетворении иска в полном объёме, в удовлетворении встречного иска просили отказать, пояснили, что Иванов В.Ю. не может вселиться в спорное жилое помещение.
Иванова И.Ю., Конькин И.Ю., их представитель Ахметов Д.Т. в удовлетворении первоначального иска просили отказать, на удовлетворении встречного иска настаивали в полном объёме.
Представитель третьего лица Департамента социального развития Тюменской области Котова Н.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица УВМ Управления МВД России по Тюменской области, представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в судебное заседание не явились.
Привлеченный к участию в деле для дачи заключения прокурор Веснина Т.А. полагала, что первоначальный и встречный иски не подлежат удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Иванов В.Ю. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Считает, что суд не принял во внимание то, что ответчики не включены в договор социального найма, длительный период времени не проживали в спорном жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали и не оплачивают по настоящее время.
Полагает, что Иванова И.Ю. вселилась в жилое помещение без законных на то оснований, так как не было получено письменное согласие нанимателя и наймодателя.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванова И.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Конькин И.Ю., представитель третьего лица Департамента социального развития Тюменской области, представитель третьего лица УВМ Управления МВД России по Тюменской области, представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> было предоставлено на основании ордера от 22.04.1975 N 2766 И.Ю.И. и членам его семьи И.Т.И., Ивановой И.Ю., Иванову В.Ю.
После выезда Иванова Ю.И. из квартиры нанимателем спорного жилого помещения являлась И.Т.П,, которая умерла <.......>.
Иванова И.Ю. зарегистрирована в указанной квартире с 11.05.1982, проживала до 1984 года, в 1984 году выехала и до 1995 года проживала по адресу мужа К.Ю.Г., в 1995 году переехала в с. Велижаны, где проживала до вселения в спорное жилое помещение в феврале 2014 года, с февраля 2014 года живет в спорном жилом помещении, ключи от которого им дал истец.
28.01.2019 договор социального найма спорного жилого помещения заключен с Ивановым В.Ю. на основании решения Ленинского районного суда города Тюмени от 19.09.2018 без включения Ивановой И.Ю. и ее сына Конькина И.Ю. в качестве членов семьи нанимателя.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании Ивановой И.Ю. и ее сына Конькина И.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, исходя из того, что право пользования Ивановой И.Ю. спорным жилым помещением производно от прав её родителей (первоначальных нанимателей), а право пользования Конькина И.Ю. производно от прав Ивановой И.Ю., ответчики Иванова И.Ю. и Конькин И.Ю. длительный период времени в спорном жилом помещении не проживали, в 2014 году вселились с согласия Иванова В.Ю. и проживают в жилом помещении по настоящее время, зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения, Ивановым В.Ю. не представлено обоснование (и доказательства в его подтверждение) прекращения права пользования Ивановой И.Ю. и Конькина И.Ю. спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Поскольку жилое помещение было предоставлено, в том числе с учетом несовершеннолетней Ивановой И.Ю., она была вселена в качестве члена семьи нанимателя И.Ю.И., то она приобрела право пользования спорной квартирой, которое произвольно прекращено быть не может.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
В случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.
В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела о том, что Иванова И.Ю. приобрела право пользования спорной квартирой на законном основании; при этом она не проживала в жилом помещении с 1984 г. по 2014 г., однако в указанный период не была признана утратившей право пользования жилым помещением, с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не снималась, с 2014г. по настоящее время проживает в жилом помещении, Иванов В.Ю. не препятствовал ее вселению в 2014 г. в жилое помещение, через суд были разделены лицевые счета, с целью внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о намерении Ивановой И.Ю. пользоваться спорным жилым помещением, следовательно, Иванова И.Ю. не отказалась и не утратила право пользования жилым помещением в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Факт приобретения Ивановой И.Ю. в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчика из ранее занимаемого жилого помещения, ни о ее отказе от прав на это жилое помещение.
Довод жалобы о том, что Иванова И.Ю. и ее сын Конькин И.Ю. не включены в договор социального найма, судебная коллегия отклоняет, так как сам по себе факт не включения в договор социального найма не свидетельствует о том, что приобретенное ими самостоятельное право пользования указанным жилым помещением было прекращено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
