Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 33-7239/2022

Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Головиной Е.Б., Степановой Е.Г.,

при секретаре Антиповой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-4702/2021, которым отказано в удовлетворении искового заявления Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к Казунину Егору Александровичу о взыскании расходов на обучение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - СПб ГУП "Горэлектротранс") обратилось в суд с иском к Казунину Е.А., в котором, с учетом уточнений, просило взыскать расходы на обучение в размере 79 999 руб. 24 коп.

В обоснование требований указало, что 12 декабря 2017 года между сторонами заключен ученический договор N 1062 на обучение профессии "водитель трамвая". Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения "Учебно-курсовой комбинат" (далее - ОСП "УКК"), не являющегося юридическим лицом, осуществлялось в соответствии с Положением о порядке подготовки кадров по профессии "водитель трамвая (троллейбуса)", утвержденного приказом директора СПб ГУП "Горэлектротранс" N 482 от 25 мая 2015 года.

По окончании обучения с ответчиком был заключен трудовой договор по рабочей профессии водителя трамвая на пассажирском подвижном составе, который впоследствии расторгнут по основаниям п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (инициатива работника). Согласно п. 3.7 ученического договора в случае, если ученик не отработает без уважительных причин срок, обусловленный п.3.6 договора, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В расходы, подлежащие возмещению, включаются, расходы, затраченные на обучение в размере 141 173 рублей 79 копеек, расходы на выплату стипендии, расходы на питание, расходы на проживание иногороднего ученика, расходы на доплаты. В связи с расторжением трудового договора ответчику было предложено возместить затраты на его обучение в размере 91 859, 24 руб., из которых ответчиком добровольно выплачено 11 860 руб.; в отношении оставшейся суммы ответчик подал заявление на предоставление ему рассрочки, однако, задолженность не погасил.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2021 года в удовлетворении искового заявления Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к Казунину Егору Александровичу о взыскании расходов на обучение отказано.

СПб ГУП "Горэлектротранс" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения, представило апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на неверный вывод суда о том, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб. Ответчик воспользовался своим правом на расторжение договора, но в связи с тем, что он не отработал 2 года по полученной профессии, обязан компенсировать истцу расходы, затраченные на его обучение.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2017 года СПб ГУП "Горэлектротранс" (работодатель) и Казуниным Е.А. (ученик) заключен ученический договор, согласно которому, работодатель направляет ученика Казунина Е.А. в ОСП СПб ГУП "Горэлектротранс" "Учебно-курсовой комбинат" на обучение профессии "водитель трамвая" (далее - Договор). Обучение производится в соответствии с программой и тематическим планом обучения УКК, включающим в себя теоретическое и производственное обучение. (л..д.8).

В соответствии с п. 3.7 ученического договора, в случае если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6 договора, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В расходы, подлежащие возмещению, включаются: расходы УКК, затраченные на обучение одного ученика в размере 141 173 руб. 70 копа.; сумма фактических расходов на питание; сумма фактических расходов на проживание иногороднего ученика; сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов; сумма доплат водителю троллейбуса за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов (л.д. 8).

Согласно п. 3.6 ученического договора, по окончании Учебно-курсового комбината ученик обязан отработать по полученной профессии в СПб ГУП "Горэлектротранс" 2 года (ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 8).

Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения "Учебно-курсовой комбинат", не являющегося юридическим лицом. Обучение профессии "водитель трамвая" осуществляется в соответствии с положением о порядке подготовки кадров по профессии "водитель трамвая (троллейбуса)", утвержденного приказом директора СПб ГУП "Горэлектротранс" N 482 от 25.05.2015.

11 июля 2018 года Казунин Е.А. был принят на работу в СПб ГУП "Горэлетротранс" в качестве водителя трамвая на пассажирском подвижном составе, что усматривается из приказа об увольнении ответчика.

14.08.2019 на основании приказа N 1497-л СПб ГУП "Горэлектротранс" трудовой договор с Казининым Е.А. был расторгнут, ответчик уволен с работы на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Из расчета задолженности следует, что размер задолженности ответчика составляет: 91 859 руб. 24 коп., из которых:

- сумма начисленной стипендии составляет 64603,71 руб. (декабрь 2017 года - 4285,71 руб., февраль 2018 года - 9000 руб., март 2018 года - 9000 руб., апрель 2018 года - 9000 руб., май 2018 года - 1800 руб. и 14565,60, июнь 2018 года - 16952,40 руб.),

- сумма доплат, выплаченных водителям-наставникам, за стажировку на пассажирской практике составляет 10918,00 руб. (май 2018 года - 5045,60 руб., июнь 2018 года - 5872,40 руб., август 2019 года - 5 046 руб., октябрь 2019 года - 2 929 руб.),

- сумма начисленных страховых взносов на доплаты водителям-наставникам составляет 3666,71 руб. (май 2018 года - 1740,73 руб., июнь 2018 года - 2025,98 руб.),

- расходы ОСП "УКК" на обучение одного ученика (согласно смете расходов, утвержденной СПб ГУП "ГЭТ" составляют 141 173,70 руб.) (л.д. 13).

Ответчику направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, которое ответчиком не исполнено добровольно в полном объеме, ответчик частично погасил задолженность в размере 14860 руб., что подтверждено платежными документами на указанную сумму (л.д. 17-20, 70-76).

Казуниным Е.А. альтернативного расчета предоставлено не было.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 189, 199, 200, 205 - 208, 233, 247 - 249 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик, досрочно прекратив с истцом трудовые отношения, не возместил расходы, затраченные на его обучение, что привело к уменьшению наличного имущества работодателя и по своей правовой природе является его материальным ущербом, в связи с чем взыскание с работника затраченной на его обучение денежной суммы возможно исключительно с соблюдением требований законодательства о материальной ответственности работника.

При этом суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о соблюдении истцом процедуры привлечения бывшего работника к материальной ответственности: проверка в целях установления размера причиненного ущерба не проводилась, объяснения по факту ущерба от ответчика не истребовались, причины увольнения работодателем не оценивались, в то время как нарушение истцом указанной процедуры является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о возложении на работника обязанности по возмещению материального ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласится с указанными выводами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного Кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Согласно п. 9.1 Положения о порядке подготовки кадров по профессии "водитель трамвая (троллейбуса)", утвержденного приказом СПб ГУП "Горэлектротранс" от 25 мая 2015 г. N 482, в расходы, подлежащие возмещению включаются:

- расходы Учебно-курсового комбината, затраченные на обучение одного ученика. Сумма расходов Учебно-курсового комбината на обучение одного ученика утверждается директором предприятия ежегодно и рассчитывается планово-экономическим отделом, как частное от деления планируемых расходов Учебно-курсового комбината на общую численность учеников в соответствии с планом набора учеников водителя трамвая (троллейбуса) с учетом коэффициента отсева учащихся. Коэффициент отсева учащихся устанавливается в годовом плане по подготовке водителей трамвая (троллейбуса), утвержденном заместителем директора предприятия по организации перевозок и управлению на транспорте;

- сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов;

- сумма доплат водителю трамвая (троллейбуса) за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов;

- сумма расходов на питание ученика;

- сумма расходов на проживание иногороднего ученика.

Сумма расходов на обучение была конкретно определена в заключенном между сторонами ученическом договоре (п. 3.7. договора), при заключении которого ответчик каких-либо возражений относительно указанной суммы не высказывал, добровольно согласился со всеми условиями ученического договора, в том числе, с условиями о необходимости возврата затраченных на его обучение денежных средств в указанном в договоре размере, в случае по окончании обучения не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п.3.6. договора.

Пунктом 3.6 ученического договора установлено обязанность ученика, по окончании Учебно-курсового комбината отработать по полученной профессии в СПб ГУП "Горэлектротранс" 2 года.

С условия договоров ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Несмотря на установленную договором ответственность на случай досрочного расторжения трудового договора работником без уважительных причин, ответчик не отказался от прохождения обучения по ученическому договору. Заключенный договор ответчиком не оспорен, подписан добровольно, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Заключая ученический договор за счет средств работодателя, Казунин Е.А. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

По результатам обучения ответчику были выданы сертификаты, свидетельствующие о том, что Казунин Е.А. прослушал соответствующие программы обучения. Таким образом, за счет работодателя ответчик приобрел преимущество на рынке труда, при этом уволился до истечения срока, определенного по соглашению сторон.