Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-7239/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества "Почта Банк" на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

заявление Данилова С. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Данилова С. А. к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Почта Банк" в пользу Данилова С. А. 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Данилова С.А. к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании заявления указал, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 января 2020 года исковые требования истца удовлетворены частично. В рамках рассмотрения дела истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере

40000 рублей, данную сумму просил взыскать с публичного акционерного общества "Почта Банк" в его пользу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе акционерное общества "Почта Банк" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что решением суда уже удовлетворены требования истца о взыскании с банка процентов, убытков, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Кроме того, полагает, что расходы не подтверждены документами, свидетельствующими о разумных пределах стоимости услуг, поскольку представленные заявителями доказательства свидетельствуют только о размере понесенных расходов, а не о их разумности.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования Данилова С.А. к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Указанным решением постановлено:

исковые требования Данилова С. А. к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Почта Банк" в пользу Данилова С. А. 120000 рублей в счет возврата суммы страховой премии, 19714 рублей 53 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 64180 рублей 60 копеек в счет возврата процентов, уплаченных на сумму страховой премии, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 102447 рублей 56 копеек в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Почта Банк" государственную пошлину в размере 5538 рублей 95 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 января 2020 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Почта Банк" - без удовлетворения.

В данном решении какие-либо выводы или суждения о взыскании расходов на представителя истца отсутствуют, в связи с чем довод жалобы о том, что расходы на представителя уже взысканы, противоречит представленным в деле доказательствам.

Из договора от <дата> следует, что между

Даниловым С.А. и М.Б.С. заключен договор N .... на совершение юридических действий. В договоре указано, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по взысканию незаконно возложенной на заемщика суммы страховой премии по кредитному договору от <дата> .... с ПАО "Почта Банк" выраженные в следующем: составление искового заявления в суд общей юрисдикции; подача искового заявления в суд общей юрисдикции лично либо посредством отправки корреспонденции; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; подготовка устного отзыва на возражение на исковое заявление, поданное ответчиком; в случае подачи ответчиком апелляционной жалобы, представление интересов в суде апелляционной инстанции; подготовка устного отзыва на апелляционную жалобу, поданную ответчиком; получение вступившего в законную силу решения суда и исполнительного документа. Сумма услуг по договору составляет 40000 рублей.

В подтверждение понесенных судебные расходов заявителем представлены также акт оплаты (расписка) от 5 августа 2020 года.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, пришел к выводу о наличии правовых основания для взыскания с публичного акционерного общества "Почта Банк" в пользу Данилова С.А. расходов по оплате услуг представителя, взыскав указанные расходы в размере

7000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Присуждение данной суммы не противоречит принципам разумности и пропорциональности, установленным в статьях 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Судом учтены характер спора и его сложность, объем оказанной правовой помощи, подготовка процессуальных документов, сбор доказательств, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Указанные в частной жалобе доводы относительно неразумности стоимости понесенных Даниловым С.А. расходов не могут повлечь отмену судебного постановления в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное с учетом фактических обстоятельств и требований закона, оснований для отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Почта Банк" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка