Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-7239/2020, 33-76/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-76/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 января 2021 года
гражданское дело по апелляционной и уточненной апелляционной жалобам ГБУЗ Ярославской области "Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 7 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Фролова Геннадия Николаевича и Фроловой Валентины Павловны удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ Ярославской области "Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф" в пользу Фролова Геннадия Николаевича в возмещение убытков 1910 рублей.
Взыскать с ГБУЗ Ярославской области "Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф" в пользу Фроловой Валентины Павловны в возмещение убытков 1910 рублей.
В остальной части исковых требований Фролова Геннадия Николаевича и Фроловой Валентины Павловны отказать.
Взыскать с ГБУЗ Ярославской области "Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф" государственную пошлину 400 рублей в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Фролов Г.Н. и Фролова В.П. обратились в суд с иском к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области, ГБУЗ Ярославской области "Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф" о возмещении убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
10.07.2019 года в 15 час. 39 мин. у истца Фролова Г.Н. произошел сердечный приступ, его сын незамедлительно обратился за вызовом скорой помощи по телефону 112. Вызов был принят оператором, оператор сообщил, что вызов передан на станцию скорой помощи, обслуживающую населенный пункт, при этом сообщил телефон (24-03-01) этой станции скорой помощи. Они неоднократно обращались по указанному телефону, оператор станции скорой помощи сообщил, что "скорая помощь" приедет, как освободится, и что еще не обслуживались вызовы от 12 часов.
Далее они неоднократно звонили на станцию "скорой помощи", интересовались временим прибытия врачей, однако им сообщали, что свободных машин нет.
09.07.2019 года у Фролова Г.Н. был установлен монитор, контролирующий работу сердца. При расшифровке показаний монитора установлено, что монитором 10.07.2019 г. у Фролова Г.Н. зафиксированы факты остановки сердца на 10 и 9 секунд. Соответственно Фролов Г.Н. нуждался в экстренной медицинской помощи. В 16-40 они вынуждены были вызвать платную скорую помощь, которая прибыла в 17-00, доставила истца Фролова Г.Н. в больницу, где он был госпитализирован в кардиологическое отделение. В госпитале была проведена операция на сердце, установлен кардиостимулятор.
Пункт 5 Приложения 4 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Ярославской области медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденный Постановлением Правительства Ярославской области от 30 декабря 2016 года N 1369-п, предусматривает, что время доезда до пациента бригад скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.
Невыполнение ответчиком нормативов доезда до пациента бригады скорой медицинской помощи при вызове создает угрозу жизни истцу.
За вызов скорой помощи и доставку Фролова Г.Н. в больницу истцы заплатили 3820 рублей. 15.07.2019 года истец обратился с заявлением к ответчику с требованием возврата денежных средств, оплаченных за услуги платной скорой помощи. В возврате денежных средств истцам было отказано.
Истцы просили взыскать с ответчика за оплату услуги платной скорой помощи 3820 рублей, в возмещение морального вреда 30000 рублей, а также обязать ответчика соблюдать нормативы доезда до пациента бригад скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме, установленными Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Ярославской области медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной Постановлением Правительства Ярославской области от 30 декабря 2016 года N 1369 при вызове по вызову истцов.
Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 7.10.2020г. производство по иску Фроловых в части компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истцов от иска в указанной части.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ГБУЗ Ярославской области "Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф". В апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобах просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалоб сводятся к неправильной оценке доказательств по делу, неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, выслушав представителей ГБУЗ Ярославской области "Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф" Жукова А.Е., Перетрухину А.А., поддержавших доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с п.5 "Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи", утв. Приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах:
а) экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;
б) неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.
Согласно п.11, 12 "Порядка оказания скорой..........медицинской помощи", поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе:
а) нарушения сознания;
б) нарушения дыхания;
в) нарушения системы кровообращения;
г) психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц;д) болевой синдром;
е) травмы любой этиологии, отравления, ранения (сопровождающиеся кровотечением, представляющим угрозу жизни, или повреждением внутренних органов);
ж) термические и химические ожоги;
з) кровотечения любой этиологии;
и) роды, угроза прерывания беременности.
В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме.
Согласно п. 6 Приложения 2 к Правилам N 388н в редакции Приказа N 33н время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.
Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу, что при вызове скорой медицинской помощи, жалобы Фролова Г.Н. принимающей вызов стороной должны были быть квалифицированы как повод для вызова скорой помощи в экстренной форме.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.
Из материалов дела следует, что Определением от 3.12.2019г. суд обязал Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области провести проверку соблюдения сроков ожидания медицинской помощи застрахованным в ООО "СК-Ингосстрах" Фроловым Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., для проведения проверки Фонду были предоставлены аудиозаписи всех телефонных переговоров по данному событию. В рамках проверки врачом скорой помощи, врачом - экспертом ФИО1 состоящей в Реестре врачей - экспертов России, проведена оценка представленных аудио-записей переговоров с диспетчерами Службы экстренной помощи 2112" и Станции скорой медицинской помощи.
Согласно экспертному заключению. В представленных аудио-материалах в записи первого вызова скорой медицинской помощи 10.07.2019 в населенный пункт у пациента Фролова Г.Н. имелось наличие следующих жалоб: потеря сознания, подозрение на ССУ синдром слабости синусового узла). Данные жалобы должны были быть квалифицированы как повод для вызова скорой помощи в экстренной форме.
Доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами эксперта судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств в опровержение указанных выводов врача-эксперта суду первой инстанции стороной ответчика в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Приложенное к уточенной апелляционной жалобе заключение главного внештатного специалиста управления здравоохранения Липецкой области по скорой медицинской помощи ФИО2 во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, ходатайство о его приобщении к материалам дела судебной коллегией оставлено без удовлетворения в виду наличия у ответчика возможности предоставления доказательств своевременно, в суде первой инстанции.
Доводы жалоб об обоснованности отнесения вызова скорой помощи к скорой неотложной помощи, ввиду того, что по факту приезда платной скорой помощи (ООО "Эксперт услуги") бригада находилась у пациента 35 минут, в то время как в экстренных ситуациях счет идет на минуты, а также того, что с момента госпитализации пациента в ГБУЗ ЯО "Областная клиническая больница" до хирургического вмешательства (операции имплантации ЭКС) пошло 14 часов, на правильность выводов суда не влияют.
Учитывая, что у пациента Фролова Г.Н. была потеря сознания, о чем было сообщено при вызове скорой помощи, что в соответствии с положениями "Порядка оказания ....медицинской помощи" является основанием для экстренной медицинской помощи, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что у лица, принимающего вызов не имелось оснований относить поступивший вызов к неотложным.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что коль скоро ООО "Эксперт услуги", оказывающее платные медицинские услуги, отнеся обращение Фролова Г.Н. к требующим экстренной медицинской помощи, в силу п.2 ст. 11 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", должно было оказать услугу Фролову Г.Н. бесплатно, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании норм материального закона.
Учитывая, что медицинская помощь должна была быть оказана Фролову Г.Н. без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расходы понесенные Фроловыми в связи с вынужденным обращением за оказанием платных медицинских услуг, при установленной необходимости оказания Фролову Г.Н. экстренной медицинской помощи, подлежат возмещению за счет ответчика.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании понесенных при вызове платной скорой помощи денежных средств в пользу как Фролова Г.Н., так и его супруги Фроловой В.П. в равных долях, не являются основанием для изменения судебного решения, поскольку права ответчика таким распределением взысканной суммы не нарушаются. Суд принимая решение о взыскании денежной суммы, потраченной на оплату услуг ООО "Эксперт услуги" в пользу супругов Фроловых в равных долях, исходил из позиции истцов о том, что на вызов платной скорой помощи были затрачены средства семейного бюджета супругов Фроловых.
Обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для разрешения данного спора, судом установлены правильно. Положения материального закона, регулирующие возникшие правоотношения, также судом применены и истолкованы верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГБУЗ Ярославской области "Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
