Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года №33-7239/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-7239/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крайневой Н.А.,
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре Бабиной Т.В.,
с участием прокурора Четайкина А.В., представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - Учаевой Н.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
дело по апелляционной жалобе ФИО2
на решение ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 районным судом <адрес> было вынесено решение по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО2, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, которым исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме.
Повторные торги были объявлены несостоявшимися, Банк выразил свое согласие принять нереализованное имущество должника на баланс банка и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру в пользу банка.
В квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена телеграмма- требование об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета родственников бывшего собственника, передачи квартиры по акту банку. Однако требования Банка ответчиками до настоящего времени не исполнены.
Истец просил суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>; выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Решением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из занимаемой квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выселен из занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.
В пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в сумме 2250 рублей, с ФИО3 в сумме 2250 рублей, с ФИО4 в сумме 1500 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что судом не было учтено мнение органа опеки и попечительства об отказе в выселении, в решении ничего не сказано о мнении компетентного органа. Судом не учтено, что из квартиры будут выселены несовершеннолетний ребенок и инвалид-пенсионер.
Кроме того, дело было рассмотрено в отсутствии ответчиков, которые не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
От ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика ФИО2, в которых содержится просьба об отказе в ее удовлетворении.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" полагала решение суда законным и обоснованным, прокурор в заключении указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.
Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО13, ФИО14 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N.
Согласно условиям договора Банком был предоставлен кредит в сумме 132 000 долларов США сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для финансирования строительства квартиры, расположенной по адресу г.Н.Новгород, <адрес>.9 <адрес>.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была предоставлена ФИО2 наличными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности. Также была зарегистрирована ипотека в силу закона.
Решением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО2, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 679 642 дублей 65 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу 120 363,71 долларов США, сумма просроченных процентов 26 459,27 долларов США, убытки в сумме 140 857 рублей 34 копейки. С ФИО2, ФИО13, ФИО14 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взысканы понесенные судебные расходы в сумме 57 302 рубля 50 копеек по 19 100 рублей 83 копейки с каждого.
Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м <адрес> корпус 9 по <адрес> г. Н. Новгорода, принадлежащую ФИО2 на праве общей долевой собственности, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 11 700 000 рублей.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено и по делу принято новое решение, которым с ФИО13, ФИО14, ФИО2 солидарно в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 782 741 рублей 75 коп., равной сумме задолженности по просроченному основному долгу 120 363,71 долларов США, сумме просроченных процентов 26 459,27 долларов США, убытки в сумме 140 857 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 818 рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м, <адрес> корпус 9 по <адрес> г. Н. Новгорода, принадлежащую ФИО2 на праве общей долевой собственности, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 11 700 000 рублей
В связи с тем, что имущество должника (квартира), арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП <адрес> УФССП России по ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В этот же день был подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру в пользу банка.
В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о добровольном освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако на момента подачи искового заявления ответчики продолжали проживать в квартире, и состоят на регистрационном учете.
Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что ответчики продолжают оставаться зарегистрированными и проживают в спорном жилом помещении, без какого-либо на то согласия собственника, руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности на жилое помещение перешло к истцу и зарегистрировано в установление законом порядке, соглашений о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, законных и обоснованных оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Довод жалобы заявителя о том, что в квартире проживает и состоит на регистрационном учете несовершеннолетний ребенок, не влечет отмену постановленного по делу решения, поскольку Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1708-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О признана конституционность пункта 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе при прекращении прав несовершеннолетних по пользованию заложенным жилым помещением.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что прекращение права пользования несовершеннолетними заложенным жилым помещением не может быть расценено как нарушение конституционных прав несовершеннолетних лиц.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что права несовершеннолетних по пользованию жилым помещением производны от прав законных представителей. По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ребенок утрачивает право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на него к другому лицу.
Ответчикам было известно о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на спорный жилое помещение с 2015 года, таким образом, было достаточно времени для поиска заработка, достаточного для съема жилья.
Ссылка в жалобе на то, что ответчики были лишены возможности участвовать в судебном заседании по мотиву их не извещения о времени и месте судебного заседания, является необоснованной, опровергаемой материалами дела.
Часть 1 статьи 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что ответчики о времени и месте судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ извещены судом телеграммами надлежащим образом по месту жительства по адресу: <адрес>, указанному как место регистрации ответчиков. Однако телеграммы оператором доставлены не были, поскольку доступа в квартиру не было, адресаты по извещению за телеграммами не явились (л.д. 88 - 94).
Тем самым ответчики в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на их имя по данному адресу, не получали, не интересовались, поступают ли по данному адресу на их имена почтовые отправления. Иного адреса суду не сообщили.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку доказательств неполучения телеграмм по обстоятельствам, не зависящим от ответчиков не представлено, они считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, обоснованно признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Ссылка в жалобе на то, что суд не указал в решении суда позицию органа опеки и попечительства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился. В поступившем заявлении содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латаева О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка