Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-7238/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-7238/2021
г. Екатеринбург 25.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе истца на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.10.2020 об оставлении частной жалобы без движения,
установил:
К.В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2019 в удовлетворении исковых требований К.В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о предоставлении отсрочки или освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2020 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки или освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2019.
Не согласившись с указанным определением истцом была подана частная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2020 была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16.07.2020.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2020, в связи с неустранением недостатков, частная жалоба истца К.В.А. на определение судьи от 21.04.2020 об отказе в предоставлении отсрочки или освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение от 11.09.2019 возвращена подавшему ее лицу.
Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба.
Оспариваемым определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2020 частная жалоба истца К.В.А. на определение судьи от 03.08.2020 о возвращении частной жалобы на определение от 21.04.2020 об отказе в предоставлении отсрочки или освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение от 11.09.2019 по гражданскому делу по иску К.В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда, оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - до 20.11.2020.
Истцом подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2020. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не вернул частную жалобу для исполнения указаний суда и предоставления суду копий по количеству ответчиков.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.
В соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. При этом, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу К.В.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям статей 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку судом первой инстанции не учтена необходимость применения изъятий из общего правила, регулирующего подачу частных и апелляционных жалоб на судебные акты, что предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Учитывая изъятия, предусмотренные частью 2 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции неправомерно оставил без движения частную жалобу со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле, что является обязанностью суда.
В случае реализации судом первой инстанции возложенных на него частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных обязанностей, лица участвующие в деле были бы проинформированы о принесенной истцом частной жалобе, и получили бы возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно частной жалобы.
Указанный подход полностью соответствует необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел и возможности реализации всеми участниками судопроизводства права на судебную защиту.
Поскольку судом первой инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2020 отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий - З.С. Фефелова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
