Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7238/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-7238/2020
г. Воронеж 22.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
судей Сошиной Л.А., Трунова И.А.,
при ведении протокола секретарями Поповым И.С., Бобровым А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А., гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО "Центр-Трейд", ООО "Урал-Трейд", ООО "Форест-Трейд", ООО "Логист-Трейд", ИП ФИО8, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Центр-Трейд" на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29.09.2020,
(судья районного суда Багрянская В.Ю.),
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Центр-Трейд", ООО "Урал-Трейд", ООО "Форест-Трейд", ООО "Логист-Трейд", ИП ФИО8, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 13.02.2019 между истцом и ООО "Центр-Трейд" заключено дополнительное соглашение N ОВ/512019-000102 к договору банковского счета N FO5099 от 26.09.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался в течение срока действия настоящего соглашения с 13.02.2019 по 12.02.2021 (включительно) предоставить ответчику ООО "Центр-Трейд" кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 23900000000 рублей на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а ответчик ООО "Центр-Трейд" обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства, уплатить проценты на сумму овердрафта в размере 12, 5 % годовых и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Договор банковского счета N FO5099 от 26.09.2013 опосредуется Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТЮ 24 (ПАО) и Условиями открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненного к ним лица. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ООО "Центр-Трейд" в соответствии с условиями дополнительного соглашения (разделы 3 и 4 соглашения). Согласно разделу 3 дополнительного соглашения заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12, 5 % годовых. Проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга по кредиту за период с даты, следующей за датой образования задолженности по кредиту, по дату окончательного погашения основанного долга по кредиту, установленную настоящим соглашением, включительно. В соответствии с разделом 4 дополнительного соглашения списание средств со счета заемщика в погашение основного долга в течение действия настоящего соглашения осуществляется кредитором по окончании операционного дня самостоятельно на основании предоставленного заемщиком банку согласия (заранее данного акцепта) на исполнение требований (в том числе платежных требований) кредитора на списание денежных средств в сумме, соответствующей требованию кредитора, не ранее дня, следующего за днем предоставления кредита.
Уплата процентов и комиссии за обязательство производится 25 числа каждого месяца. Списание средств со счета заемщика в уплату начисленных процентов и комиссии за обязательство осуществляется кредитором по окончании операционного дня самостоятельно на основании предоставленного заемщиком банку согласия (заранее данного акцепта) на исполнение требований (в том числе платежных требований) кредитора на списание денежных средств в сумме, соответствующей требованию кредитора.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по настоящему соглашению заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0, 07 %, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам/комиссии за обязательство за каждый лень просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма основного долга/процентов/комиссии за обязательство подлежала уплате по дату ее фактической уплаты (включительно эту дату).
Датой погашения основного долга, процентов, комиссии за обязательство, неустойки является дата списания кредитором средств со счетов заемщика, открытых в банке (включая его филиалы). Как установлено разделом 6 соглашения заемщик обязан в течение 30 календарных дней с даты начала действия дополнительного соглашения установить и в течение срока действия дополнительного соглашения поддерживать на счетах заемщика, открытых в банке ежемесячные кредитовые обороты в объеме не менее 47800000 рублей без учета поступлений, которые являются кредитами и займами, поступлений от связанных компаний ООО "УРАЛ-ТРЕЙД", ИП ФИО8, ООО "Логист-Трейд", ООО "Форест-Трейд", поступлений от выпуска долговых ценных бумаг заемщика, поступлений по расчетным, текущим и депозитным счетам заемщика в банке в порядке перевода средств с одного счета на другой счет, в том числе из других банков и проводок стороной.
В обеспечение исполнения обязательств по данному дополнительному соглашению между истцом и ответчиками ФИО6, ФИО5, ООО "Форест-Трейд", ООО "Логист-Трейд", ИП ФИО8, ООО "Урал-Трейд" 13.02.2019 заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременно и полной уплате процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением соглашения.
В связи с тем, что ответчик ООО "Центр-Трейд" осуществлял погашение кредита с нарушением условий дополнительного соглашения, банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также об уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, включая штрафные санкции в срок до 12.02.2020.
Однако указанные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по дополнительному соглашению от 13.02.2019 к договору банковского счета от 26.09.2013 по состоянию на 07.03.2020 в общей сумме 25352467 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины (т.1 л.д. 3-6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.09.2020 постановлено: взыскать в солидарном порядке с ООО "Центр-Трейд", ООО "Урал-Трейд", ООО "Форест-Трейд", ООО "Логист-Трейд", ИП ФИО8, ФИО5, ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по дополнительному соглашению N ОВ/512019-000102 от 13.02.2019 к договору банковского счета от 26.09.2013 N FO5099 по состоянию на 07.03.2020 в общей сумме 25 352 467 рублей 95 копеек, а также судебные расходы в сумме 60 000 рублей (т.1 л.д.233, 234-237).
В апелляционной жалобе представитель ООО "Центр-Трейд" по ордеру адвокат ФИО9 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, поскольку районный суд не принял мер к примирению сторон, в то время как, и истец и ответчики неоднократно заявляли суду о намерении заключить мировое соглашение и нахождении в процессе согласования его условий; судом первой инстанции проигнорированы, предпринимаемые сторонами меры для урегулирования спора и необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения, не принято во внимание и правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерайии от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству (п.15), согласно которой окончание дела миром является приоритетной задачей суда (т. 2 л.д. 1-2).
Адвокат ФИО9 участвуя в суде апелляционной инстанции 10.12.2020, поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам, представил суду апелляционной инстанции письменное мировое соглашение, которое просил утвердить, после перерыва 22.12.2020 в судебное заседание не явился.
ФИО8, действующая от своего имени и представляющая интересы ООО "Центр-Трейд", ООО "Урал-Трейд", ООО "Форест-Трейд", ФИО5, ФИО6 по доверенностям, и как директор и учредитель ООО "Логист-Трейд", также не согласилась с решением суда, просила утвердить мировое соглашение.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО10 о заключении мирового соглашения в суде апелляционной инстанции не возражала.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решение районного суда в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке просроченной задолженности по дополнительному соглашению N ОВ/512019-000102 от 13.02.2019 к договору банковского счета от 26.09.2013 N FO5099 по состоянию на 07.03.2020 в общей сумме 25 352 467 рублей 95 копеек, расчет представленный истцом, а также судебные расходы в сумме 60 000 рублей сторонами по делу не обжалуется, в силу чего, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ООО "Центр-Трейд" по ордеру адвоката ФИО9
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 13.02.2019 между истцом и ответчиком ООО "Центр-Трейд" заключено дополнительное соглашение N ОВ/512019-000102 к договору банковского счета N FO5099 от 26.09.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался в течение срока действия настоящего соглашения с 13.02.2019 по 12.02.2021 (включительно) предоставить ответчику ООО "Центр-Трейд" кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 23900000000 рублей на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а ответчик ООО "Центр-Трейд" обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства, уплатить проценты на сумму овердрафта в размере 12,5 % годовых и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Договор банковского счета N FO5099 от 26.09.2013 опосредуется Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТЮ 24 (ПАО) и Условиями открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненного к ним лица. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ООО "Центр-Трейд" в соответствии с условиями дополнительного соглашения (разделы 3 и 4 соглашения).
В обеспечение исполнения обязательств по данному дополнительному соглашению между истцом и ответчиками ФИО6, ФИО5, ООО "Форест-Трейд", ООО "Логист-Трейд", ИП ФИО8, ООО "Урал-Трейд" 13.02.2019 заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременно и полной уплате процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением соглашения.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по дополнительному соглашению в размере 25 352 467, 95 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Центр-Трейд" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в непринятии мер к примирению сторон, в то время как, и истец и ответчики неоднократно заявляли суду о намерении заключить мировое соглашение и нахождении в процессе согласования его условий, судебная коллегия считает несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Таким образом, мировое соглашение является сделкой между истцом и ответчиком, содержащей условия, на которых стороны вправе урегулировать спор на любой стадии гражданского процесса.
Из материалов дела следует, что в ходе разбирательства по настоящему делу до рассмотрения дела в предварительном судебном заседании 30.07.2020 от стороны ответчика ООО "Центр-Трейд" (т. 1 л.д. 192), поступило ходатайство об отложении слушания дела с целью использования примирительных процедур и заключения мирового соглашения. Текст с условиями мирового соглашения суду представлен не был.
Представитель истца по доверенности ФИО10, в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме. При разрешении данного ходатайства, полагалась на усмотрение суда, однако высказала мнение о том, что необходимости в отложении дела не имеется и полагала возможным назначить по делу судебное заседание.
Районный суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал и определилрассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения при рассмотрении дела по существу, поскольку мировое соглашение может быть заключено с участием всех участников процесса, права и обязанности которых будут затронуты мировым соглашением.
Дело было назначено к судебному разбирательству по существу на 28.08.2020 (т. 1 л.д. 193-194).
До рассмотрения дела 28.08.2020 от стороны истца поступило ходатайство об отложении дела для решения вопроса о заключении мирового соглашения. Текст с условиями мирового соглашения представлен не был.
При разрешении данного ходатайства в ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО10 поддержав его, просила отложить рассмотрения дела на один месяц, поскольку существуют определенные условия, которые должна выполнить другая сторона (т. 1 л.д. 204-205).
Представитель ООО "Центр-Трейд" по ордеру адвокат ФИО9 поддержал указанное ходатайство.
Судом было удовлетворено заявленное ходатайство.
Рассмотрение дела, после передачи другому судье, назначено к рассмотрению на 29.09.2020.
До рассмотрения дела 29.09.2020 от представителя ООО "Центр-Трейд" адвоката ФИО9 поступило ходатайство об отложении дела для решения вопроса о заключении мирового соглашения. Текст с условиями мирового соглашения суду также не был представлен.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела и разрешилвопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.
Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав ответчиков, указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статей 166, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в судебном заседании от 26.09.2020 представитель истца по доверенности ФИО10 пояснила, что мировое соглашение не заключено, поскольку не все условия мирового соглашения согласованы.
Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия с принятым судом первой инстанции решением согласна, поскольку районным судом приняты все необходимые меры процессуального характера для решения вопроса о заключении мирового соглашения.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем ООО "Центр-Трейд" по ордеру адвокатом ФИО9 в суд апелляционной инстанции было представлено согласованное между участниками спорных правоотношений мировое соглашение.
Вместе с тем, определением суда апелляционной инстанции от 22.12.2020, занесенное в протокол судебного заседания, мировое соглашение судебной коллегией не утверждено, поскольку его условия не соответствуют действующему законодательству.
Определение суда об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению, на что обращено внимание в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в связи с чем, в резолютивной части судебного постановления должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 "О судебном решении").
Согласно абзацу 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.
Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования, которые удовлетворены решением суда, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по дополнительному соглашению от 13.02.2019 к договору банковского счета от 26.09.2013 по состоянию на 07.03.2020 в общей сумме 25 352 467, 95 рублей.
Условиями представленного мирового соглашения (п. 3.1), сумма задолженности, подлежащая возврату, составляет 29 378 577,35 рублей по состоянию на 29.11.2020, что противоречит положению части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Центр-Трейд" не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в рассматриваемом случае, с учётом установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
При таком положении оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр-Трейд" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
