Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-7238/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-7238/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 октября 2019 года
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Основная строительная компания" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Злобина Константина Владимировича, Злобиной Екатерины Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основная строительная компания" в пользу Злобина Константина Владимировича неустойку за период с 01.04.2018г. по 31.05.2019 г. в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 92 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основная строительная компания" в пользу Злобиной Екатерины Сергеевны неустойку за период с 01.04.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 92 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ограниченной ответственностью "Основная строительная компания" государственную пошлину в размере 4 600 руб.
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Злобин К.В., Злобина Е.С. обратились в суд с иском к ООО "Основная строительная компания" о взыскании в пользу Злобина К.В. неустойки - 312 290,59 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., штрафа в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов -7 500 руб., в пользу Злобиной Е.С. неустойки - 312 290,59 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., штрафа в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов 7 500 руб.
Требования мотивированы тем, что 25.02.2016 г. между застройщиком ООО "Основная строительная компания" и участниками долевого строительства Злобиным К.В., Злобиной Е.С. заключен договор участия в долевом строительстве N
Истцы свои обязательства по внесению денежных средств, предусмотренных договором, выполнили. По условиям договора срок окончания строительства и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 45 дней с момента получения разрешения на ввод. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан застройщиком.
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2018 года с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период до 31.03.2018 года, а также компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно общество с ограниченной ответственностью "Основная строительная компания".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и уменьшении размера неустойки и компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя ООО "Основная строительная компания" по доверенности Аканееву М.Ю., возражения представителя Злобина К.В., Злобиной Е.С. по доверенности Михайлова М.Р., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене либо изменению решения суда.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Основная строительная компания" допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства, в связи с чем, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за период с 1.04.2018 года по 31.05.2019 года на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ, размер которой с учетом положений статьи 333 ГК РФ должен быть снижен до 60 000 рублей в пользу каждого; на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с допущенным нарушением их прав как потребителя в сумме 12 000 рублей каждому; на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за отказ от добровольного удовлетворения требований о выплате неустойки с ответчика подлежит взысканию штраф, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, в размере 15 000 рублей в пользу каждого истца.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с определенной судом ко взысканию суммой неустойки и штрафа, несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, необоснованном не применении при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ, необходимости уменьшения размера неустойки и штрафа, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Положения статьи 333 ГК РФ применяются как к договорной неустойке, так и к неустойке, установленной законом.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, штрафа и данное ходатайство судом первой инстанции было удовлетворено, размер заявленной ко взысканию неустойки уменьшен с 624581,18 руб. до 120 000 рублей (по 60 000 руб. в пользу каждого из истцов), штраф уменьшен до 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, длительность нарушения обязательства застройщиком ООО "Основная строительная компания", тот факт, что объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции ко взысканию в пользу истцов размером неустойки.
Взысканная судом неустойка соответствует принципу соразмерности и соблюдению баланса интересов сторон, оснований для более существенного уменьшения суммы неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика, у судебной коллегии не имеется.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскан судом в соответствии с данной нормой закона - в размере 50% от суммы присужденных в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, бесспорных оснований для еще большего снижения взысканного размера штрафа апеллянтом не приведено.
Ссылки в жалобе о том, что срок просрочки небольшой, истцам гарантировано право на получение квартиры в ближайшие сроки, каких-либо негативных последствий для истцов не наступило, а также на отсутствие финансовой возможности завершить строительство дома в намеченные сроки на правильность выводов суда не влияют и не могут служить основанием к отмене либо изменению решения.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, оспаривающие размер присужденной истцам компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере по 12 000 рублей в пользу каждого из истцов, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, оценил все юридически значимые обстоятельства, в том числе, период просрочки исполнения обязательства, степень причиненных истцам нравственных страданий, не допустив при этом нарушения требований разумности и справедливости.
С определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы также не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основная строительная компания" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
