Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-7237/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-7237/2021
18 августа 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:
председательствующего Матосовой В.Г.
судей Крайниковой Т.В., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Кузнецовой А.И. о взыскании задолженности по кредиту
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском к Кузнецовой А.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ответчиком было заключено соглашение N о предоставлении кредита в размере 249838,71 рублей сроком на 36 месяцев, под 10,5% годовых, ДД.ММ.ГГГГ соглашение N, согласно которому предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 10,5% годовых, ДД.ММ.ГГГГ соглашение N, согласно которому предоставлен кредит в размере 190 000 рублей сроком на 48 месяцев, под 10,9% годовых, ДД.ММ.ГГГГ соглашение N, согласно которому предоставлен кредит в размере 575 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 10,4% годовых.
Сумма займов подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита.
Заемщик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно уточненным ДД.ММ.ГГГГ требованиям составила: по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624650,42 рублей; по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138999,31 рублей; по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421250,92 рублей; по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196292,60 рубля.
Просит взыскать с Кузнецовой А.И. задолженность в общем размере 1381193,25 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15106 рублей.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель АО "Россельхозбанк" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Кузнецова А.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна с тем, что ответчик предоставил ей кредит. Соглашения с банком она подписывала, денежные средства были перечислены на её счёт, открытый банком без её согласия. Вместе с тем, она, являясь участником рынка ценных бумаг, подписав соглашение, издала ценную бумагу, банк положил на её счёт деньги, и состоялся договор мены ценных бумаг между ней и Центральным Банком. Россельхозбанк поменял её обязательства на обязательства Центробанка. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок регулирования спора. С расчетом задолженности, представленным истцом не согласна, считает, что неустойка должна насчитываться по курсу рефинансирования Банка, представляет расчет неустойки и процентов. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд вынес указанное решение, которым удовлетворил заявленные требования. С Кузнецовой А.И. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Приморского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624650,42 рублей, по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138999,31 рублей, по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421250,92 рублей, по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196292,60 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 106 рублей. Всего взыскано 1396299,25 рублей.
С решением суда не согласилась Кузнецова А.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований.
Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Посредством электронной почты от ответчика Кузнецовой А.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит установленных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ответчиком было заключено соглашение N, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 249838,71 рублей сроком на 36 месяцев, под 10,5% годовых, ДД.ММ.ГГГГ соглашение N, согласно которому предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 10,5% годовых, ДД.ММ.ГГГГ соглашение N, согласно которому предоставлен кредит в размере 190 000 рублей сроком на 48 месяцев, под 10,9% годовых, ДД.ММ.ГГГГ соглашение N, согласно которому предоставлен кредит в размере 575 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 10,4% годовых.
Сумма займов подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредитов.
Заемщик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет.
В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о возврате задолженности по кредитным соглашениям в добровольном порядке. Однако данная претензия ответчиком не исполнена.
Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 624650,42 рублей; по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138999,31 рублей; по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421250,92 рублей; по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196292,60 рубля.
Разрешая дело по существу, исходя из представленных сторонами доказательств, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" о взыскании с Кузнецовой А.И. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в указанных выше размерах.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 15106 рублей взысканы судом по правилам статьи 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела и действующих нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
