Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-7237/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-7237/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Вялых О.Г., Руденко Т.В.,
при секретаре Клищенко Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понеделко Алексея Андреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,
установила:
Понеделко А.А. обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 29.01.2019 в 13 часов 20 минут в г.Ростов-на-Дону на ул.32 Линия, 35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Королла", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Н.А.Н. автомобиля "Хонда Легенд" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Р.Е.Ю. и автомобиля "Ауди А6" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением М.А.А. принадлежащего истцу.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля "Тойота Королла" Н.А.Н. что подтверждается справкой о ДТП.
Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в ООО "СК "Диамант" по полису ЕЕЕ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Приказом Банка России от 12 июля 2018 года N ОД-1753 (публикация Решения на сайте Банка России 13 июля 2018 года) у ООО "СК "Диамант" отозвана лицензия на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; добровольного имущественного страхования; обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
08.02.2019 истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
04.03.2019 РСА направил истцу извещение об отказе в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что истцу следует обратиться ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО".
Истец обратился к независимым экспертам. Согласно экспертного заключения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.01.2019 стоимость восстановительного ремонта т/с "Ауди А6" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 472 415,11 руб.
В адрес ответчика 04.09.2019 направлена претензия на выплату компенсационной выплаты. 09.10.2019 РСА произвело компенсационную выплату в размере 400 000 руб.
В связи с тем, что в период с 29.03.2019 по 09.10.2019 обязательства по добровольной выплате РСА выполнены не были, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 776 000 рублей (400 000 рублей * 1% * 194).
На основании изложенного, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу сумму неустойки, исходя из лимита ответственности в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб.
Представитель ответчика Мержан О.В., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года исковые требования Понеделко А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.
Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Понеделко А.А. неустойку в размере 250 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
РСА не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Апеллянт считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку выплата осуществлена в установленные законом срок. В действиях истца имеет место злоупотребление правом, в связи с чем требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Заявитель приводит обстоятельства поступления от истца в адрес РСА документов по компенсационной выплате, обращает внимание на то, что изначально по вине истца, в связи с неправильным указанием отсутствия у третьего лица страхового полиса, было принято решение об отказе в выплате и рекомендовано обратиться непосредственно к страховщику его страховой компании ООО НСГ-РОСЭНЕРГО. В последующем при повторном обращении, истец предоставил не полный пакет документов, в связи с чем письмом от 19.09.2019 ему было предложено представить недостающие документы с надлежащим их заверением, что и было сделано истцом 25.09.2019, в связи с чем 07.10.2019 принято решение о компенсационной выплате 400 000руб., которая перечислена платежным документом 09.10.2019. Заявитель считает, что нарушений положений п.4 ст.19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допущено не было, выплата произведена в двадцатидневный срок со дня представления документов, предусмотренных п.3.10 Правил. Заявитель считает, что РСА не уклонялось от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты Понеделко А.А., следовательно, взыскание неустойки с РСА незаконно, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению. Также заявитель полагает, что судом взысканы с РСА судебные расходы в завышенном размере.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено извещениями (л.д.8-11т.2); не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2019г. в 13 часов 20 минут в г.Ростов-на-Дону на ул.32 Линия, 35 произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля "Тойота Королла" гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Н.А.Н. автомобиля "Хонда Легенд" гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Р.Е.Ю.. и автомобиля "Ауди А6" гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением М.А.А. ., принадлежащего истцу.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля "Тойота Королла" Н.А.Н. что подтверждается справкой о ДТП.
Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в ООО "СК "Диамант" по полису ЕЕЕ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 июля 2018 г. N ОД-1753, у ООО СК "Диамант" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО", гражданская ответственность водителя "Хонда Легенд" на момент ДТП застрахована не была.
08.02.2019 истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
Ответчиком принято решение NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.02.2019г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, с указание на необходимость обращения с заявление о выплате страхового возмещения непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца - ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО".
Истец обратился к независимым экспертам. Согласно заключению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.01.2019 стоимость восстановительного ремонта т/с "Ауди А6" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 472 415,11 руб.
05.03.2019 истец направил в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате и приобщенные документы, указанные в описи вложения, просил приобщить их к материалам дела NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку в ранее направленном заявлении была допущена ошибка.
Ответчик письмом от 04.04.2019 сообщил, что позиция РСА была изложена, в извещении об отказе в компенсационной выплате от 28.02.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
20.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.
09.10.2019г. РСА произвел компенсационную выплату в пользу истца в размере 400 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил взыскать неустойку за период с 29.03.2019 (06.03.2019г. - дата предоставления полного пакета документов) по 09.10.2019 г. в размере 400 000 рублей (400 000 * 1% * 194).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Учитывая приведенные нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. Суд установил, что РСА допущено нарушение сроков рассмотрения обращения Понеделко А.А. на компенсационную выплату.
Рассматривая доводы представителя ответчика о снижении неустойки, суд признал их обоснованными, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил размер взыскиваемой неустойки до 250 000 рублей, указав, что данный размер неустойки, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.
Применительно положений ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ судом разрешены требования по судебным расходам. Суд признал доказанными и подлежащими взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, как связанные с настоящим делом. Расходы по оплате услуг представителя, счел возможным взыскать в размере 7 000руб. (истец просил 10 000 руб.), посчитав, указанный размер достаточным и соответствующим требованиям разумности и справедливости, сложности дела, времени его рассмотрения.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда, признав их правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельств, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П - Правила обязательного страхования) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
извещение о дорожно-транспортном происшествии;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.
Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных Правилами обязательного страхования.
В доводах апелляционной жалобы РСА ссылается на то, что со стороны истца 09.09.2019 пакет документов был представлен не в полном объеме, в связи с чем 19.09.2019 ему было предложено представить оригинал или нотариально заверенную доверенность на право представления интересов собственника в РСА на право подачи документов с правом получения компенсационной выплаты. Приложение к постановлению, оригинал или копия, заверенная в установленном порядке. Оригинал или копия протокола об административном правонарушении, заверенная в установленном порядке. Оригинал или копия постановления по делу об административном нарушении заверенная в установленном порядке. Схема, объяснение, копия заверенные в установленном порядке. Оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством (акт осмотра ТС, калькуляция, фототаблица) подтверждающие размер требуемого возмещения. Для возмещения оплаты услуг независимого эксперта, услуг по эвакуации и хранению ТС представить оригиналы документов (кассовый чек или бланк строгой отчетности), подтверждающие оплату данных услуг.
Между тем, как следует из материалов дела и представленной копии выплатного дела N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.56-155) полный пакет документом в адрес ответчика со стороны истца был направлен в феврале 2019. Требования РСА, о которых указано в письме от 19.09.2019, являются несостоятельными, ввиду наличия указанных документов у ответчика, которые были заверены надлежащим образом.
Довод РСА на то, что со стороны именно истца имело место неполное представление информации по всем участникам ДТП, что привело к отказу в компенсационной выплате 28.02.2019(л.д.23) и повторно 04.04.2019 (л.д.24) и направлении его в ООО "НСГ-РОСТОВЭНЕРГО" в рамках прямого возмещения убытков, во внимание не принимается, поскольку допущенный недостаток был исправлен 05.03.2019 и повторный отказ РСА являлся ошибочным. Представленные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, в связи с чем, оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты у РСА не имелось.
Ссылки на то, что РСА является некоммерческой организацией, существующей за счет членских взносов страховых компаний, не могут рассматриваться как основание для освобождения от ответственности за нарушение срока предоставления компенсационной выплаты с учетом того, что данные меры ответственности для профессионального объединения страховщиков предусмотрены законом.
Оснований для признания в действия истца злоупотребления правом, как указывает ответчик, судебной коллегией не установлено, указанные доводы ничем не подтверждены и являются несостоятельными.
Утверждение в жалобе о завышенном размере взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя отклоняется, как необоснованное, поскольку данное взыскание произведено в соответствии с требованиями ГПК РФ, а указанные расходы подтверждены документально.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, допущено не было, решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Полный текст составлен 07.07.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
