Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2019 года №33-7237/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33-7237/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Ибрагимовой А.М.,
судей Гаджиева Б.Г., Омарова Х.М.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.
с участием прокурора Алиевой Ф.Д.
по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Газпромбанк" к ФИО1 и ФИО2, ОУФМС России по Республике Дагестан по <адрес> г.Махачкалы о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., судебная коллегия
установила:
АО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ОУФМС России по РД по <адрес> г.Махачкалы о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО "Газпромбанк " взыскана задолженность по кредитному договору на приобретение объекта недвижимости в сумме <.> рублей, обращено взыскание на предмет залога - <адрес>
В ходе проведения публичных торгов указанная квартира не была реализована, в связи с чем взыскателю - АО "Газпромбанк" было предложено согласно ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от <дата> оставить за собой имущество должников ФИО1 и ФИО2
С <дата> собственником спорной квартиры на основании выписки из реестра о государственной регистрации имущества и сделок с ним является АО "Газпромбанк".
Между тем, до настоящего времени в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые требование о выселении не исполняют.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования удовлетворены частично, постановлено признав ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и выселив их без предоставления другого жилого помещения из <адрес>. С ответчиков солидарно в пользу АО "Газпромбанк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца судом отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и отказать в иске банка полностью, указывая, в том числе, что он и его супруга не получили уведомление о выселении, а также извещение суда о назначении судебного заседания.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права, с принятием по делу решения об удовлетворении исковых требований истца, обсудив фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно приложенной к делу Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником спорной квартиры с <дата> является АО "Газпромбанк".
На момент обращения истца в суд в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики по делу, что сторонами не отрицается.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу ст. 7 Закона РФ от <дата> N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением судом не установлено и такие доказательства ответчиками по делу в суд не представлены.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ за N 713-ПП, вступившее в законную силу решение суда о признании граждан утратившими права пользования жилым помещением по месту жительства является основанием для их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Доводы ответчиков по делу о том, что их выселение из занимаемой ими квартиры нарушает ст. 40 Конституции РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку спорное жилое помещение на момент обращения истца в суд является собственностью истца.
Конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан, равно как и организаций.
Отсутствие у ответчиков права пользования иным жилым помещением само по себе не может являться основанием для признания их права на спорное жилое помещение.
Разрешая требование истца, с учетом приведенных положений ГК РФ и ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 330 ГПК РФ, и принятию по делу решения об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку переход права собственности на спорную квартиру к истцу является, в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, основанием для прекращения ответчиками права пользования спорным по делу жилым помещением, соответственно, их выселения из указанной квартиры и снятия с регистрационного учета по указанному адресу.
Глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле. Так, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому все расходы по уплате государственной пошлины в случае удовлетворения исковых требований должны быть возмещены ответчиком в данном деле.
Из приложенного к делу платежного поручения N от <дата> следует, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подлежит взысканию с ответчиков.
Судебная коллегия находит, что при установленных судом обстоятельствах и требованиях закона такое решение отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.
Исковые требования АО "Газпромбанк" к ФИО1 и ФИО2, ОУФМС России по Республике Дагестан по <адрес> г.Махачкалы о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения из <адрес>
Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить <адрес> от своего имущества.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества "Газпромбанк" судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере <.> рублей.
Вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения или признания их утратившими право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков ФИО1 и ФИО2 из регистрационного учета в <адрес>
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его вынесения, подачей кассационной жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка