Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-7236/2021

Дело N 2-251/2021 (33-7236/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Демяненко О.В.,

Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

с участием прокурора Галиева Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Свердловская энергогазовая компания", апелляционному представлению прокурора г. Кумертау Республики Башкортостан на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 г., которым постановлено:

иск Котловой Н.В. удовлетворить.

Восстановить Котлову Н.В. на работе в должности юрисконсульта отдела экономического, кадрового и административного обеспечения Кумертауской ТЭЦ - филиала АО "Свердловская энергогазовая компания" с 20.11.2020.

Взыскать с АО "Свердловская энергогазовая компания" в пользу Котловой Н.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 27519, 69 руб.

Взыскать с АО "Свердловская энергогазовая компания" в доход бюджета Муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1325, 59 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Котлова Н.В. обратилась в суд с иском к АО "Свердловская энергогазовая компания" о восстановлении на работе в должности юрисконсульта отдела экономического и кадрового обеспечения Кумертауской ТЭЦ филиала АО "Свердловская энергогазовая компания" с дата, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 27 519, 69 руб., мотивируя требования тем, что с февраля 2017 г. истец работала юрисконсультом отдела ОЭК в филиале АО "Свердловская энергогазовая компания", в соответствии с п. 1.5 трудового договора от дата N... с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

дата истцу было вручено уведомление от дата о расторжении трудового договора, в котором указано, что в связи с ликвидацией ответчика истца уведомляют о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев с даты получения настоящего уведомления.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от дата N... трудовой договор от дата прекратил свое действие, истец была уволена дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от дата АО "Свердловская энергогазовая компания" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до дата. Решением Арбитражного суда Свердловской области от дата срок конкурсного производства продлен.

Введение конкурсного производства не является безусловным основанием для прекращения хозяйственной деятельности предприятия - банкрота. Предприятие на стадии конкурсного производства продолжает функционировать. В отношении Кумертауской ТЭЦ решение общего собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника не принималось. Кумертауская ТЭЦ относится к объектам, используемым для обеспечения деятельности объектов коммунальной инфраструктуры, относящимся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов тепло - и энергоснабжения, необходимым для жизнеобеспечения граждан.

В настоящее время хозяйственная деятельность Кумертауской ТЭЦ филиала ответчика ведется, как и до принятия решения о введении конкурсного производства. С даты введения конкурсного производства всем работникам Кумертауской ТЭЦ филиала ответчика были три раза выданы уведомления о предстоящем увольнении в связи с введением конкурсного производства (каждое следующее уведомление выдавалось после истечения срока для расторжения трудового договора).

Остальные работники Кумертауской ТЭЦ продолжают работать в обычном режиме. Кумертауская ТЭЦ филиал ответчика ведет набор персонала на ТЭЦ. За время с введения конкурсного производства было принято на работу несколько человек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе АО "Свердловская энергогазовая компания" ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Решение об увольнении истца было принято конкурсным управляющим, который передал полномочия на подписание приказа об увольнении истца директору филиала АО "Свердловская энергогазовая компания" - "Кумертауская ТЭЦ".

На указанное решение суда прокурором г. Кумертау Республики Башкортостан было подано апелляционное представление.

До начала судебного заседания, в Верховный Суд Республики Башкортостан поступило заявление прокурора г. Кумертау Республики Башкортостан Казачкова В.В. об отказе от апелляционного представления.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Таким образом, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом стороны.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В силу части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления не противоречит нормам процессуального права и не ущемляет интересов других лиц, судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа от апелляционного представления и принимает отказ прокурора г. Кумертау Республики Башкортостан от представления.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора г. Кумертау Республики Башкортостан на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 г. подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Галиева Р.Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Пунктом 3 статьи 129 названного Федерального закона предусмотрено право конкурсного управляющего увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, что Котлова Н.В. с дата работала юрисконсультом в отделе экономического, кадрового и административного обеспечения Филиала АО "Свердловская энергогазовая компания" - Кумертауская ТЭЦ на основании трудового договора N....

Решением Арбитражного суда Свердловской области от дата АО "Свердловская энергогазовая компания" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до дата, срок которого впоследствии продлен до дата.

дата АО "Свердловская энергогазовая компания" выдало Котловой Н.В. уведомление о предстоящем увольнении истца по истечении двух месяцев с даты получения настоящего уведомления на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией АО "Свердловская энергогазовая компания".

Приказом АО "Свердловская энергогазовая компания" от дата N... действие трудового договора от дата N... прекращено, Котлова Н.В. уволена с дата.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае увольнение работника отнесено к полномочиям конкурсного управляющего, которые возложены лично на него, то есть носят исключительный характер, и не могут быть переданы другим лицам, в том числе и путем представительства.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что приказ АО "Свердловская энергогазовая компания" от дата N... об увольнении Котловой Н.В. подписан заместителем генерального директора - директором филиала АО "Свердловская энергогазовая компания" - "Кумертауская ТЭЦ" - ФИО4

Пункт 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 названного Федерального закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Из норм трудового законодательства следует, что правом увольнения работника наделен только работодатель. На момент увольнения работодателем Котловой Н.В. являлся конкурсный управляющий, который в соответствии с ч. 5 ст. 20.3 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, возложенные на него в соответствии с указанным законом в деле о банкротстве, не может передать иным лицам.

По мнению судебной коллегии, расторжение трудовых договоров на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия относится к исключительным полномочиям конкурсного управляющего, поскольку передача каких-либо прав конкурсного управляющего возможна только в гражданско-правовых, а не в трудовых отношениях, которые являются исключительной компетенцией конкурсного управляющего как участника специальных процедур банкротства.

То, что расторжение трудовых договоров по данному основанию относится к одним из процедур банкротства, свидетельствует распоряжение конкурсного управляющего от дата, в котором указано основание расторжения трудовых договоров с работниками - "в связи с признанием АО "СЭГК" несостоятельным (банкротом)" (л.д. 51).

Таким образом, доводы представителя АО "Свердловская энергогазовая компания" о том, что закон не содержит запрета на передачу конкурсным управляющим полномочий на увольнение работников третьим лицам, является ошибочным.

Поскольку законных оснований для возложения на директора филила обязанности подписания приказа об увольнении истца у конкурсного управляющего не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении процедуры увольнения и удовлетворил иск о признании увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Свердловская энергогазовая компания" - без удовлетворения.

Принять отказ прокурора г. Кумертау Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 г.

Производство по апелляционному представлению прокурора г. Кумертау Республики Башкортостан на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 г. - прекратить.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Демяненко

А.М. Сагетдинова

справка: судья Карачурин Т.Ш.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка