Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-7236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-7236/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Вялых О.Г., Руденко Т.В.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-181/2020 по иску Ковтунова Е.С. к ООО "Автопарк" о признании договора купли-продажи недействительным, о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Ковтунова Е.С. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону 07 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
Ковтунов Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Автопарк", третье лицо- Ковтунова Е.А. о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль Ауди-80, 1987 года выпуска. Мать истца- Ковтунова Е.А. решилаприобрести автомобиль Nissan Terrano по программе обновления автомобилей. В этой связи 27.11.2018 года между Ковтуновым Е.С. и ООО "Автопарк" заключен договор купли-продажи автомобиля Ауди-80 на сумму 75 000 руб., которая должна была быть включена в счет оплаты автомобиля Nissan Terrano. Однако при оформлении договора купли-продажи автомобиля Nissan Terrano сумма в размере 75 000 руб. не была учтена, а в договоре купли-продажи автомобиля Ауди-80, 1987 года выпуска, указана продажная цена в размере 1 000 руб.
Полагая, что со стороны ответчика имел место обман при заключении договора купли- продажи автомобиля Ауди-80, Ковтунов Е.С. с учетом уточнения исковых требований просил признать договор купли-продажи от 27.11.2018 года автомобиля Ауди-80 недействительным в части указанной в п. 3.1 стоимости, а также взыскать с ООО "Автопарк" денежные средства в размере 74 000 руб.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ковтунов Е.С. просит решение суда отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
По мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что стоимость автомобиля АУДИ-80 в договоре купли-продажи существенно занижена и не отвечает аналогичной рыночной цене.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст.166, 167, 179 ГК РФ и исходил из недоказанности того, что между Ковтуновым Е.С. и ответчиком достигнуто соглашение о продаже автомобиля Ауди-80, 1987 года выпуска за 75 000 руб.
Судом учтено, что согласно п. 4.2 договора купли-продажи автомобиля Nissan Terrano от 27.11.2018 года продавец как участник Программы обновления автомобилей предоставляет покупателю единовременную скидку строго в соответствии с условиями Программы по схеме "трейд-ин" на автомобиль, являющийся новым автомобилем, в размере 75 000 руб. Такая скидка предоставлена при покупке автомобиля Nissan Terrano.
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, 27.11.2018 года между Ковтуновым Е.С. и ООО "Автопарк" заключен договор купли-продажи автомобиля Ауди-80, 1987 года выпуска, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В п. 3.1 договора в качестве продажной цены указана сумма 1 000 рублей (л.д. 11-12).
Как было установлено судом, перед заключением сделки истец знал о том, что, передавая свой автомобиль в счет приобретения автомобиля Nissan Terrano от 27.11.2018 года, продавец как участник Программы обновления автомобилей предоставляет покупателю единовременную скидку строго в соответствии с условиями Программы по схеме "трейд-ин" на автомобиль, в размере 75 000 руб.
Доказательств того, что ответчик приобретал автомобиль истца за 75 000 руб., материалы дела не содержат, так же как не содержат достоверных доказательств тому, что истец не был согласен с условиями заключенного с ответчиком договора.
Денежная сумма в размере 75 000 руб. в качестве скидки предоставлена Ковтуновой Е.А. при покупке автомобиля Nissan Terrano (п.4.2. договора купли- продажи от 27.11.2018 года).
Автомобиль Ауди-80 принят по программе "трейд-ин" (п.4.1 договора купли- продажи от 27.11.2018 года).
Договор купли-продажи от 27.11.2018 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля сторон при заключении указанного договора была направлена на возмездное отчуждение и получение другой стороной сделки имущества.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о действительном намерении сторон совершить сделку купли-продажи автомобиля с наступлением их правовых последствий.
Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на занижение продажной стоимости автомобиля, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об обмане со стороны покупателя. В силу положений ст. 421 ГК РФ цена товара в гражданском обороте может определяться сторонами свободно.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковтунова Е.С. - без удовлетворения.
Полный текст изготовлен 07 июля 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
