Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-7236/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-7236/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В., Кутузова М.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
14 октября 2019 года
дело по апелляционной жалобе мэрии г.Ярославля на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Возложить на мэрию города Ярославля обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества: гидротехнического сооружения (земляной дамбы), расположенной в районе Юбилейного моста и КНС АО "Ярославльводоканал" в г.Ярославле на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N."
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Ярославский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля о понуждении совершения регистрационных действий.
Требования мотивированы тем, что Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации земляной дамбы в районе Юбилейного моста и КНС АО "Ярославльводоканал" в г.Ярославле на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N. Указанное ГТС представляет собой рукотворную земляную насыпь <данные изъяты>. Дамба возведена в ДД.ММ.ГГГГ по решению КЧС г.Ярославля для предотвращения загрязнения реки Волги нефтепродуктами из дренажной системы (сооружений ОЗМ - объектов защитных мероприятий) на территории бывшего сажевого завода в Дзержинском районе г. Ярославля. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. До настоящего времени право собственности на указанное ГТС не зарегистрировано, эксплуатирующей организации не имеется, мер к постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет в соответствии с требованиями ч.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ органами местного самоуправления не принято. При этом согласно заключению Центрального управления Ростехнадзора гидротехническое сооружение имеет опасный уровень безопасности и нуждается в капитальном ремонте.
Ссылаясь на вышеизложенное, Ярославский межрайонный природоохранный прокурор просил возложить на ответчика обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества: гидротехнического сооружения (земляной дамбы), расположенной в районе Юбилейного моста и КНС АО "Ярославльводоканал" в г.Ярославле на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя мэрии г. Ярославля про доверенности Климова Б.С., поддержавшего доводы жалобы, старшего помощника Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Шарапову А.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
С решением суда и мотивами, по которым суд удовлетворил иск, судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими обстоятельствам по делу, представленным доказательствам и нормам закона, регулирующим правоотношения.
По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ по решению КЧС г. Ярославля для предотвращения загрязнения реки Волги нефтепродуктами из дренажной системы (сооружений ОЗМ - объектов защитных мероприятий) на территории бывшего сажевого завода в Дзержинском районе г. Ярославля возведена дамба, которая представляет собой рукотворную <данные изъяты>. Дамба расположена в районе Юбилейного моста и КНС АО "Ярославльводоканал" в г. Ярославле на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N
Центральным управлением Ростехнадзора было проведено обследование дамбы, в ходе которого установлено, что рукотворная земляная насыпь перегораживает пониженный участок местности, по которому дренажные, дождевые и талые воды, загрязненные "земляным маслом" с территории бывшего сажевого завода (ныне территория, прилегающая к Юбилейному мосту) попадали в реку Волга.
Возведение насыпи привело к образованию искусственного водоема рядом с КНС АО "Ярославльводоканал". Размер водоема около <данные изъяты> метров. Расстояние от дамбы до береговой линии реки Волга около <данные изъяты> метров.
Данное гидротехническое сооружение не входит в Перечень гидротехнических сооружений, расположенных на территории Ярославской области, поднадзорных Центральному управлению Ростехнадзора.
Информация о собственнике (эксплуатирующей организации) отсутствует.
Уровень безопасности гидротехнического сооружения - опасный, сооружение нуждается в капитальном ремонте.
Согласно бухгалтерской справке АО "Опытный завод "Паксистем" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе АО "Опытный завод "Паксистем" нет объектов природоохранного назначения ОЗМ от загрязнения реки Волги. Данные объекты и ранее никогда не состояли на балансе АО "Опытный завод "Паксистем" и никогда не использовались в хозяйственной деятельности предприятия.
Из указанных обстоятельств судом первой инстанции достоверно установлено, что спорное недвижимое имущество - земляная дамба в районе Юбилейного моста и КНС АО "Ярославльводоканал" в г. Ярославле на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N фактически является бесхозяйным недвижимым имуществом.
Согласно ч.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).Согласно п.2 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития от 10.12.2015 N931, принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
В силу п.3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.
В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.
Из пункта 5 Порядка следует, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
Согласно "СНиП 33-01-2003: Гидротехнические сооружения. Основные положения" гидротехнические сооружения: сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, включая плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, грузоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие золошлакоотвалы и хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, сооружения морских нефтегазопромыслов и т.п.
Согласно ст. 3 Закона N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под обеспечением безопасности пиротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.
Собственником гидротехнического сооружения может являться, в том числе муниципальное образование.
Согласно пунктам 4, 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
В соответствии со ст.9 Устава г.Ярославля к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах города, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города.
Из дела видно, что Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области в пределах своих полномочий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в мэрию г.Ярославля с требованием о рассмотрении вопроса о постановке гидротехнического сооружения - дамбы в районе Юбилейного моста - на учет в территориальном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество как бесхозяйного. В добровольном порядке ответчиком мэрией города Ярославля указанные действия не исполнено.
Суд первой инстанции, учитывая приведенные обстоятельства, верно указал в решении, что мэрия города Ярославля, как орган местного самоуправления, в силу закона обязана обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества: гидротехнического сооружения (земляной дамбы), расположенной в районе Юбилейного моста и КНС АО "Ярославльводоканал" в г. Ярославле на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N Поскольку во внесудебном порядке требования закона ответчиком не выполнены, суд правомерно удовлетворил иск прокурора и возложил выполнение данной обязанности на мэрию г.Ярославля с указанием разумного срока - до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу пунктов 5 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1999 года N 237 "Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался" содержание бесхозяйных гидротехнических сооружений и ведение перечня таких сооружений осуществляют Ростехнадзор и Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, основанием к отмене решения не являются.
Данные доводы верно оценены судом первой инстанции как не имеющие правового значения, поскольку настоящий спор имеет другой предмет - принятие на учет бесхозяйного недвижимого имущества органом местного самоуправления, спора относительно содержания и ремонта объекта по делу нет.
Ссылки на тот факт, что спорный бесхозяйны объект недвижимости находится в неудовлетворительном состоянии, также не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска прокурора, поскольку не является обстоятельством, препятствующим применению вышеприведенный положений закона по возложению на мэрию г.Ярославля обязанности принять на учет спорное бесхозяйное недвижимое имущество на основании п.3 ст.225 ГК РФ.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.
В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась ответчиком в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу мэрии г.Ярославля на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
