Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 33-7236/2019, 33-324/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N 33-324/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 октября 2019 года, которым исковые требования Чащина П.А. удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" в пользу Чащина П.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
С общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" по доверенности Расторгуева С.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Апанасенко Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
03 сентября 2017 года около 03 часов 55 минут на ... км ... м автодороги ... Тощев С.Г., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом марки "...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (далее - ООО "ИТЕКО Россия"), в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 10.1 часть 1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость движения в соответствии с применяемыми приемами управления, обеспечивающую постоянный контроль за траекторией движения своего автомобиля в пределах правой стороны автодороги, выехал на полосу встречного движения, создав при этом опасность для движения встречных транспортных средств, и совершил столкновение со встречным автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Ч.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ... Ч. и пассажиры С., К., получили телесные повреждения, от которых скончались, К., К. получили телесные повреждения различной степени тяжести.
Вступившим в законную силу приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2018 года Тощев С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на причинение нравственных страданий в результате смерти сына Ч., Чащин П.А. обратился в суд с иском к ООО "ИТЕКО Россия", в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
В судебное заседание истец Чащин П.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Чернова Н.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "ИТЕКО Россия" по доверенности Корюкина А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что родственникам погибшего Ч. уже выплачена компенсация морального вреда в общей сумме 4 900 000 рублей, просила снизить размер компенсации морального вреда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тощев С.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК...
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ИТЕКО Россия" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, является существенно завышенным. Факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на нее, не находит оснований для его отмены или изменения. Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 9, 19 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", установив, что виновник дорожно-транспортного происшествия Тощев С.Г. в момент совершения преступления находился при исполнении трудовых обязанностей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с работодателя Тощева С.Г. - ООО "ИТЕКО Россия" в пользу Чащина П.А. компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью сына Ч. в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции денежная компенсация морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, при том, что судом учтены обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия, действия его участников по соблюдению Правил дорожного движения, и размер компенсации определен как с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с утратой близкого родственника, так и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Оснований для переоценки выводов суда и уменьшения размера компенсации морального вреда, установленного судом, судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, довод жалобы о несоразмерности суммы компенсации морального вреда является несостоятельным. Определенный судом размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, не является чрезмерным или завышенным.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали вывода суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г. Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
