Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-7235/2023

<данные изъяты> 27 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Щербакова А. С. к Администрации г.о. Балашиха о признании права на получение жилого помещения по внеочередном порядке, обязании поставить на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставить жилое помещение во внеочередном порядке на условиях социального найма,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха о признании права на получение жилого помещения по внеочередном порядке, обязании поставить на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставить жилое помещение во внеочередном порядке на условиях социального найма. В обоснование исковых требований указано, что истец, согласно свидетельству <данные изъяты> о регистрации по месту пребывания, зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, кв-л Щитниково, <данные изъяты>, вл. 1. Срок регистрации с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Фактически в указанном жилом помещении истец проживает с 2017 г.. Право пользования указанным жилым помещением приобретено истцом на основании договора аренды комнаты. Жилое помещение представляет собой комнату площадью 15 кв.м., в которой истец проживает вместе со своей матерью Левушкиной Л.Б.. С сентября 2014 г. истец с матерью проживал в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, <данные изъяты>. Данный факт установлен решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Истец является инвалидом второй группы бессрочно в связи с заболеванием. В соответствии с заключением ВК <данные изъяты> от <данные изъяты> истец страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, код заболевания F20.0. В заключении указано, что заболевание включено в перечень болезней, дающих право инвалидам право на дополнительную жилую площадь. Учитывая характер заболевания истца и то, что истец и его мать являются разнополыми, но вынуждены проживать в комнате 15 кв.м., отсутствие в собственности жилых помещений, а также право истца дополнительную жилую площадь, истец считает, что администрация городского округа Балашиха обязана поставить его жилищный учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях. В настоящий момент истец остро нуждается в улучшении жилищных условий, в очереди на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения он также не состоит.

Истец просил суд признать за ним право на постановку на учет, как нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке; обязать ответчика поставить его на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях и предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям в виде отдельной квартиры не менее норм предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично. Судом постановлено: признать за Щербаковым А. С. право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации; обязать Администрацию г. о. Балашиха поставить Щербакова А. С. на жилищный учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, по норме предоставления площади жилого помещения в соответствии с Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 16/10 с учетом права на дополнительную жилую площадь; в удовлетворении иска в части обязания предоставить жилое помещение отказать.

Не согласившись с решением суда, администрация г.о. <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что Щербаков А.С. зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, кв-л Щитниково, <данные изъяты>, вл. 1 на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Право пользования указанным жилым помещением приобретено Щербаковым А.С. на основании договора аренды комнаты в вышеуказанном жилом доме.

С сентября 2014 года истец проживал с матерью Левушкиной Л.Б. в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Щербаков А.С. является инвалидом второй группы бессрочно, в связи с общим заболеванием, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 <данные изъяты>.

Согласно заключению ВК <данные изъяты> от <данные изъяты> Щербаков А.С. страдает хроническим заболеванием, входящим в перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Код заболевания F20.0. В заключении указано, что заболевание включено в перечень болезней, дающих право инвалидам право на дополнительную жилую площадь.

<данные изъяты> истцу было отказано в признании его малоимущим в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с несоответствием категории заявителя кругу лиц, указанных в п.2 административного регламента, а именно в связи отсутствием постоянной регистрации на территории г/о Балашиха.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец не может зарегистрироваться на территории <данные изъяты>, в связи с отсутствием у него жилого помещения для постоянного проживания. Этим и обусловлено его обращение в орган местного самоуправления с целью постановки на учет на очередь нуждающихся в жилых помещениях.

Из представленных суду документов следует, что истец с 2014 г. проживает на территории г/о Балашиха. Аналогичные документы были приложены к заявлению о признании его малоимущим.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 20 ГК РФ, Постановлением Конституционного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, ст.ст.14, 49, 51, 52, 57 Жилищного Кодекса РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходил из того, что Щербаков А.С. страдает хроническим заболеванием, входящим в перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, при этом закон связывает возникновение права на льготы не с режимом постоянной регистрации, который носит учетный характер, и не является основанием для возникновения, изменения или прекращения права на льготы. Кроме того, истец зарегистрирован на территории г/о Балашиха по месту пребывания, где с 2014 г. проживает, что подтверждается решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у матери истца в собственности имеется жилое помещение в <данные изъяты>, в котором она может проживать отдельно от сына, судебная коллегия признает несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка