Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-7235/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Олейниковой В.В., Петровой Т.П.,

при ведении протокола помощником Власовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-633/2021 по иску АО "Альфа-Банк" к Редину Ивану Александровичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

по апелляционной жалобе Редина Ивана Александровича

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от

29 марта 2021 года, которым иск АО "Альфа-Банк" удовлетворен, в его пользу с Редина И.А. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N <...> от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 505530 рублей 09 копеек, начисленные проценты - 20932 рубля, штрафы и неустойки - 2240 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8487 рублей 02 копейки.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту - АО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к Редину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и Рединым И.А. заключен договор потребительского кредита N N <...>, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 505530 рублей 09 копеек под 12,99% годовых. Однако заемщик уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Редина И.А. перед банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 528702 рубля 19 копеек, в том числе просроченный основной долг - 505 530 рублей 09 копеек, начисленные проценты - 20932 рубля, штрафы и неустойки - 2 240 рублей 10 копеек.

Просили взыскать с Редина И.А. задолженность по договору потребительского кредита N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528702 рубля 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 487 рублей 02 копейки.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Редин И.А. оспаривает постановленное судом решение в части взыскания просроченных процентов в размере 20932 рубля и неустойки в размере 2240 рублей 10 копеек, полагая, что имеются основания их уменьшения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения Рединым И.А. условий кредитного договора и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение об удовлетворении иска и взыскании с него в пользу Банка задолженности в размере 528702 рубля 19 копеек, в том числе просроченный основной долг - 505 530 рублей 09 копеек, начисленные проценты - 20932 рубля, штрафы и неустойки - 2 240 рублей 10 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу не обжалуется ответчиком, поэтому не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о необходимости уменьшения взысканного судом размера неустойки в размере 2240 рублей 10 копеек, судебной коллегией отклоняются ввиду необоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истцом выполнен исходя из условий кредитного договора, с которыми согласился заемщик при его заключении.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных процентов составляет 20932 рубля, неустойка - 2240 рублей 10 копеек.

В пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканный судом размер неустойки - 2240 рублей 10 копеек является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером процентов за пользование денежными средствами ввиду несоразмерности последствиям неисполненного обязательства, несостоятелен к отмене решения суда, поскольку проценты за пользование денежными средствами являются платой за пользование кредитом предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат уплате заемщиком наравне с основным денежным обязательством. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным процентам не применяются.

Иных доводов о незаконности решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Редина Ивана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка