Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7235/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-7235/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химича Юрия Григорьевича к ООО "Галта" о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе ООО "Галта" на решение Нефтеюганского районного суда от 08.06.2020 года, которым постановлено:
исковые требования Химича Ю.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Галта" в пользу Химича Ю.Г. задолженность по заработной плате в размере 391 741,63 рублей, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 37 531,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Произвести взыскание денежной компенсации от невыплаченной суммы заработной платы в размере 391 741,63 рублей за каждый день просрочки в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки, установленной Банком России равной 5,5 %, начиная с 27.04.2020 года по день фактического исполнения решения суда включительно.
Взыскать с ООО "Галта" в доход бюджета муниципального образования город Нефтеюганск государственную пошлину в размере 7 792,73 рублей.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика Кожуховой С.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Химич Ю.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в период с 02.10.2018 года по 20.12.2019 года работал в ООО "Галта" в должности <данные изъяты>. При увольнении работодатель не произвел выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с мая по декабрь 2019 года. По результатам проверки Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре ответчику выдано предписание с требованием выплатить ему задолженность по заработной плате в размере 735 056,78 рублей в срок не позднее 28.02.2020 года, однако ответчик выплату не произвел. На основании судебного приказа мирового судьи от 29.04.2020 года с ответчика взыскана задолженность в размере 343 315,15 рублей. С учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и отпускным в размере 391 741,63 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28 826,48 рублей, производить взыскание компенсации за задержку выплат по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Галта", ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что судом неверно исчислена сумма задолженности, основанная на расчетных листках и справке 2-НДФЛ, выданных бывшим главным бухгалтером. Считает, подлежащая взысканию сумма должна быть снижена на величину необоснованно учтенной ежемесячной премии за период с июля по октябрь 2019 года в общем размере 334 667,94 рублей. Приказы на премирование за указанный период не издавались. Суд не принял во внимание, что прокуратурой выявлена не выплата истцу заработной платы, отпускных за период с мая по декабрь 2019 года в размере 343 315,15 рублей. На основании судебного приказа задолженность в указанном размере взыскана с ответчика в полном объеме. Истец был уволен 20.12.2019 года, однако суд принял для расчета полный отработанный месяц. Истец занимал руководящую должность, знал об отсутствии оснований для выплаты премии. Истец не ознакомился с приказами о неначислении премии, так как находился в отпуске, а затем - был уволен.
Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда в части подлежит изменению и отмене.
По делу установлено, что в период с 02.10.2018 года по 20.12.2019 года Химич Ю.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Галта" в должности <данные изъяты>.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности перед ним по заработной плате и отпускным выплатам, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска обосновано выводом о том, что ответчик не выполнил свою обязанность по оплате истцу в полном объеме заработной платы и отпускных выплат. Размер задолженности ответчика в сумме 391 741,63 рублей определен судом как разница между установленным Рострудом размером задолженности в сумме 735 056,78 рублей и взысканной согласно судебному приказу суммой 343 315,15 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера такой задолженности, поскольку они не основаны на нормах трудового законодательства и условиях трудового договора, постановлены при неправильном определении обстоятельств. Принятый судом в качестве доказательства общего размера задолженности ответчика перед истцом ответ Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре свойством преюдициальности не обладает, поэтому требовал проверки в совокупности с иными имеющимися доказательствами.
В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (ст.136 ТК РФ). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в т.ч. денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника (ст.ст.127, 140 ТК РФ).
Как подтверждается материалами дела, в т.ч. трудовым договором, справкой, Положением об оплате труда и премировании, и никем не оспаривалось, в соответствии с трудовым договором N 21 от 02.10.2018 года истцу был установлен оклад в размере 22 374,46 рублей, северная надбавка к заработной плате, установленная в порядке исчисления трудового стажа работы в районах Крайнего Севера или приравненных к нему местностях - 50 %, районный коэффициент в размере 70 %. По решению работодателя истцу могла выплачиваться премия.
В соответствии с условиями предоставленного ответчиком Положения об оплате труда и премировании, на основании приказа о выплате поощрения работникам начисляется премия, информация о которой должна содержаться в расчетном листке.
В обоснование заявленных требований истцом были предоставлены копии расчетных листков на его имя за январь - октябрь 2019 года.
В суде первой и апелляционной инстанции ответчик признал, что указанные расчетные листки были выданы истцу главным бухгалтером ответчика. В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Кроме того, ответчиком была предоставлена суду копия справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 16.09.2019 года в отношении истца, подписанная директором ООО "Галта" и удостоверенная оттиском печати организации, сведения в которой соответствуют содержанию предоставленных истцом расчетных листков.
Из указанных расчетных листков и справки о доходах следует, что в соответствующие периоды работы истцу начислялась ежемесячная премия.
В обоснование своих возражений и доводов жалобы ответчик указывает, что за период с июля по октябрь 2019 года приказы о премировании ответчиком не издавались.
Между тем, суду не было представлено разумного объяснения, подтвержденного доказательствами, тому обстоятельству, что в течение заявленного ответчиком периода главным бухгалтером организации в расчетных листках истца указывалось начисление такой премии, и такие начисления были подтверждены руководителем организации в справке о доходах.
Кроме того, предоставленными ответчиком платежными ведомостями подтверждается, что за июль и август 2019 года истцу были выданы суммы заработной платы в размере, превышающем заявленный ответчиком (без начисления ежемесячной премии) за соответствующие периоды.
Согласно ст.230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета, сведения о которых представляют в налоговый орган по месту учета.
Для проверки доводов жалобы, судом апелляционной инстанции была истребована из УФНС России по ХМАО-Югре справка о доходах и суммах налога физического лица в отношении истца за весь 2019 год (форма 2-НДФЛ) N 62 от 02.03.2020 года, представленная налоговым агентом ООО "Галта".
Содержание такой справки соответствует сведениям, изложенным в представленных истцом расчетных листках и представленной ответчиком справке о доходах от 16.09.2019 года, соответствуют размеру заработной платы, установленному трудовым договором сторон, приказам о поощрении сотрудников, подтверждает начисление истцу ежемесячной премии в течение всего оспариваемого периода, опровергая тем самым доводы ответчика об обратном.
При этом из такой справки следует, что со всей начисленной суммы дохода ответчиком был удержан и перечислен налог.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательства обратного суду не представлены.
Следовательно, позиция ответчика о том, что в период с июля по октябрь 2019 года ежемесячная премия истцу не подлежала выплате, фактически указывает на удержание работодателем ранее начисленных работнику сумм такой премии, что при отсутствии предусмотренных ст.137 ТК РФ оснований недопустимо.
Согласно справке о доходах и суммах налога от 02.03.2020 года, общий размер начисленных ответчиком сумм заработной платы и отпускных выплат истцу за спорный период с мая по декабрь 2019 года составляет 1 155 237,78 рублей. За вычетом НДФЛ (13 %) истцу подлежало выплате 1 005 056,87 рублей.
Как подтверждается платежными ведомостями, в спорный период ответчик выплатил истцу заработную плату: за май - 120 000 рублей, за июль - 100 000 рублей, за август - 120 000 рублей, за ноябрь - 50 000 рублей, т.е. всего 390 000 рублей.
Реквизиты таких платежных ведомостей указаны в соответствующих расчетных листках, представленных сторонами, получение истцом указанных в платежных ведомостях сумм заработной платы по правилам ст.56 ГПК РФ допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто.
Доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период в ином размере ответчик суду не предоставил.
Кроме того, как следует из материалов дела и признано сторонами, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района от 29.04.2020 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с июня по декабрь 2019 года в размере 343 315,15 рублей, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований на указанную сумму.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по заработной плате и отпускным выплатам за спорный период составляет 271 741,72 рублей (1 005 056,87 руб. - 390 000 руб. - 343 315,15 руб.), в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
Согласно положениям ч.1 ст.236 ТК РФ, учитывая действующую в это время ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация за нарушение срока выплаты задолженности в размере 271 741,72 рублей за заявленный истцом период с 23.12.2019 года по 08.06.2020 года составит 18 202,16 рублей, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
Решение суда в части указания на взыскание денежной компенсации с учетом ключевой ставки Банка России в фиксированном размере 5,5 % подлежит отмене, как не основанное на заявленных истцом требованиях и положениях ст.236 ТК РФ, ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с присужденным истцу размером компенсации морального вреда, поскольку он соответствует требованиям ст.237 ТК РФ, учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность нарушения его трудовых прав, требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины подлежит уменьшению до 6 399 рублей.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
изменить решение Нефтеюганского районного суда от 08.06.2020 года в части разрешения исковых требований Химича Юрия Григорьевича к ООО "Галта" о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным выплатам и денежной компенсации за нарушение срока выплаты, уменьшив размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате и отпускным выплатам - до 271 741,72 рублей, денежной компенсации за нарушение срока выплаты - до 18 202,16 рублей.
Изменить указанное решение суда в части распределения судебных расходов, уменьшив размер подлежащей взысканию с ООО "Галта" в доход бюджета муниципального образования город Нефтеюганск государственной пошлины до 6 399 рублей.
Отменить указанное решение суда в части указания на осуществление взыскания денежной компенсации с учетом ключевой ставки Банка России в размере 5,5 %.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
