Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-7234/2021

г. Екатеринбург

13.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи

Гайдук А.А. при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куроедова Евгения Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Управляющая компания "Эфес" о защите прав потребителя по частной жалобе Куроедова Евгения Валерьевича на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2020 исковые требования Куроедова Е.В. к ООО "Специализированный застройщик "УК "Эфес" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено 15.12.2020.

31.01.2021 представитель истца ... обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2021 заявление Куроедова Е.В. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель истца ... просит определение от 26.02.2021 отменить, указывая, что копия решения суда была направлена в адрес истца только 11.01.2021 и не получена по настоящее время.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истец, присутствовавший в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, обратился с апелляционной жалобой с пропуском срока и в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции находит приведенный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права и ошибочной оценке фактических обстоятельств.

Суд не учел, что к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом копии обжалуемого судебного акта по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы (разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).

В рассматриваемом деле копия мотивированного решения суда от 08.12.2020 фактически была направлена судом в адрес истца 11.01.2021 (л.д. 115), то есть с нарушением пятидневного срока, с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец обратился в разумный срок 31.01.2021.

Сведений о более раннем получении истцом копии обжалуемого судебного решения материалы дела не содержат.

Положения ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции предусматривают направление копии решения суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда, вне зависимости от участия лица в судебном заседании.

Учитывая, что решение суда от 08.12.2020 в пределах срока его обжалования не было получено Куроедовым Е.В., в связи с чем, в установленный законом срок не могло быть обжаловано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене (п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу.

Поскольку установленный срок для обжалования решения суда от 08.12.2020 был пропущен истцом по уважительной причине, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он подлежит восстановлению.

С целью проверки поданной на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2020 апелляционной жалобы истца Куроедова Е.В. на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нестоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Куроедову Евгению Валерьевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2020 по делу по иску Куроедова Евгения Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Управляющая компания "Эфес" о защите прав потребителя.

Направить дело в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для проверки апелляционной жалобы Куроедова Евгения Валерьевича на соответствие ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья

А.А. Гайдук      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка