Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-7234/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-7234/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев частную жалобу Бугаёвой Л.В. на определение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята удовлетворены исковые требования ООО "Филберт" к Бугаёвой Л.В.
Дата изъята в суд поступило возражение Бугаёвой Л.В. в отношении указанного выше заочного решения.
Определением суда возражение об отмене заочного решения возвращено заявителю.
В частной жалобе Бугаёва Л.В. просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу.
Указывает, что о вынесенном заочном решении заявитель узнала от судебного пристава-исполнителя, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства Дата изъята, после чего и было подано в течение 5 дней заявление об отмене заочного решения.
Также, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, получения копии заочного решения.
Возражений не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
По положениям пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (п. 1 ст. 236 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статьи 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Дата изъята Бугаёва Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав в обоснование, что узнала о вынесенном в отношении нее решении от судебных приставов.
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения копии заочного решения суда у ответчика имелась возможность в установленные сроки подать заявление об отмене заочного решения суда, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
При этом определение суда не содержит сведений о моменте получения заявителем копии заочного решения, с которого суд исчислил процессуальный срок подачи возражений на решение и как следствие признал его истекшим.
Из материалов дела следует, что согласно сопроводительному письму копия заочного решения Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята направлена ответчику Дата изъята. Вместе с тем, сведения о получении, либо не получении, возврате копии заочного решения Бугаёвой Л.В., отсутствуют в материалах дела. Ни уведомления, ни возвращенного конверта, ни иных данных материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для бесспорного вывода об истечении срока подачи и возвращения заявления об отмене заочного решения.
В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом вышеизложенного определение о возврате заявления об отмене заочного решения подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2020 года о возвращении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отменить.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
