Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-7233/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-7233/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
при секретаре Сиренко Е.И.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал
N9-494/2021 по иску Волжского городского Союза садоводческих некоммерческих товариществ к ТСН СНТ "Взморье" о признании недействительным решения общего собрания,
по частной жалобе Волжского городского Союза садоводческих некоммерческих товариществ
на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года.
установил:
Волжский городской Союз садоводческих некоммерческих товариществ обратился в суд с иском к ТСН СНТ "Взморье" о признании недействительным решения общего собрания, проведенного 29 августа 2020 года.
Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от
20 мая 2021 года исковое заявление Волжского городского Союза садоводческих некоммерческих товариществ возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Оспаривая законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, Волжский городской Союз садоводческих некоммерческих товариществ в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Волжского городского Союза садоводческих некоммерческих товариществ, судья первой инстанции исходил из того, что истец не является членом ТСН СНТ "Взморье", в связи с чем, он не вправе обжаловать решение общего собрания, проведенного 29 августа 2020 года, и пришёл к выводу о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявлении в суд.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".
В исковом заявлении истец приводит обоснования, по которым считает, что решением общего собрания ТСН СНТ "Взморье" затронуты его интересы, поскольку последнее с 24 марта 2019 года является членом Волжского городского Союза садоводческих некоммерческих товариществ.
Условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения определяются Уставом общественного объединения (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ).
Судья, возвращая исковое заявление, не принял во внимание, что для проверки доводов истца необходимо исследовать представленные им доказательства, что на стадии принятия искового заявления не допустимо.
Учитывая, что приведенные истцом доводы подлежат проверке при рассмотрении дела по существу, оснований для вывода об отсутствии у него права на предъявление данного иска на стадии его принятия у суда не имелось.
Более того, при принятии обжалуемого определения судьей было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в применении статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству суда.
В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Таким образом, возвращение искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно лишь в том случае, если исковое заявление не подписано лицом, обратившимся за защитой своих прав и законных интересов, либо если полномочия представителя, подписавшего документ, ничем не подтверждены.
Исковое заявление от имени Волжского городского Союза садоводческих некоммерческих товариществ подписано его председателем Х.А.В., в связи с чем оснований для возврата настоящего искового заявления по правилам статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось.
Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, то в соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от
20 мая 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению Волжского городского Союза садоводческих некоммерческих товариществ к ТСН СНТ "Взморье" о признании недействительным решения общего собрания возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
