Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 сентября 2020 года №33-7233/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 33-7233/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей: Мельниковой О.Г., Прасоловой В.Б.,
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попугиной ФИО10 к Жукаускас ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.05.2020 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения истца, ее представителей Усатцевой В.Е., Бахтиной Н.С., представителя ответчика Тен В.А., судебная коллегия
установила:
Попугина С.А. 11.10.2019 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что заочным решением суда от 16.08.2011 в ее пользу взыскано 450000 рублей, проценты в сумме 45000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6550 руб. Исполнительное производство окончено 30.09.2019.
Поскольку ответчик длительное время не исполнял решение суда, то после уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 842754,34 руб., из которых проценты за пользование займом за период с 11.10.2016 по 27.08.2019 в размере 729345,62 руб. и проценты за пользование займом за период с 11.10.2016 по 17.09.2019 в размере 113408,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11628 руб. (л.д. 136-137)
Ответчик и его представитель иск не признали, указав, что в 2011 г. у ответчика изъят автомобиль для его реализации и покрытия долга перед истцом. Полагали, что сумма долга должна быть рассчитана с учетом стоимости автомобиля.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.05.2020 года с Жукаускас О.В. в пользу Попугиной С.А. взысканы проценты за пользование займом за период с 11.10.2016 по 27.08.2019 в размере 729345,62 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 17.09.2019 в размере113408,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2300 руб.
С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, т.к. применен закон, не подлежащий применению - пункты 1-3 и 23-29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 (новая редакция от 24.03.2016) по делам ол применении ст. 395 ГК РФ утратили силу, как и п. 51 постановления Пленума от 01.07.1996 (в ред. от 25.12.2018) о применении части первой ГК РФ.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Истец, его представители возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что заочным решением суда от 16.08.2011 с Жукаускас О.В. в пользу Попугиной С.А. взыскано 450000 руб., проценты в сумме 45000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6550 руб., а всего 501550 рублей (л.д. 26 оборот).
Исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлением СПИ от 30.09.2019 года. По состоянию на указанную дату задолженность по исполнительному производству составляет 20 574, 26 руб. В ходе исполнения решения суда установлено, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме в 2019 году. (л.д. 33)
Доказательств исполнения решения суда до 2019 года не представлено, в связи с чем истец на основании ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ просил взыскать проценты за пользование займом, что с учетом условий договора (5% в месяц) составило 2120246 рублей. На указанную сумму рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ, что не противоречит п. 1 ст. 811 ГК РФ и на основании учетной банковской ставки составило 328635,02 руб.
28 Февраля 2020 г. истец уменьшил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование заемными средствами в сумме 729345,62 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 113408,72 руб., расходы по оплате госпошлины 11628 рублей и возврат госпошлины в сумме 8816 рублей (л.д. 137).
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению вступившего в сентябре 2011 года в законную силу судебного постановления, проверив представленный истцом расчет, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены принятого судом решения не являются.
Действительно, суд в мотивировочной части своего решения сослался на недействующие пункты постановлений Пленума Верховного Суда РФ, однако закон им применен правильно и спор разрешен верно, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка