Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2018 года №33-7233/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2018 года Дело N 33-7233/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Ус Е.А.,
судей Архаровой Л.В., Круковской А.В.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Коковкиной Юлии Александровны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2018 года, которым взыскана с ООО Торгсервис 59 в пользу Коковкиной Юлии Александровны компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Исковые требования Коковкиной Юлии Александровны к ООО Торгсервис 59 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения. Взыскана с ООО Торгсервис 59 госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Коковкиной Ю.А., ее представителя Микушевой С.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коковкина (Петрушина) Ю.А. обратилась с иском к ООО Торгсервис 59 о признании незаконными действий по отстранению от работы, обязании допустить к работе, взыскании неполученной заработной платы за лишение возможности трудиться с 17 мая 2018 года, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Указав, что на основании трудового договора от 1.11.2017, заключенного с ответчиком, осуществляла обязанности ..., 30 марта 2018 представила работодателю справку ..., 09.04.2018 уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией, в период с 13.04 2018 по 15.05.2018 находилась на листке нетрудоспособности, 17 мая 2018 года не была допущена к исполнению обязанностей, в связи с отсутствием трудовых правоотношений с ООО Торгсервис 11.Полагает, что действиями работодателя нарушены ее трудовые права.
В отзыве ответчик не признал исковые требования, сославшись, что отстранения от работы не происходило, работнику начислялась и выплачивалась заработная плата согласно табелей учета рабочего времени. 15 июня 2018 года истец уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законно и обоснованно.
Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями истца.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что 1 ноября 2017 года истец заключила с ответчиком трудовой договор на неопределенный срок по должности контролер - кассир.
Пунктом 1.4 договора определено место работы работника - магазин Светофор (обособленное структурное подразделение в городе Сыктывкаре).
4 апреля 2018 года на общем собрании участников ООО Торгсервис 59 принято решение о закрытии обособленного подразделения в г. Сыктывкаре.
9 апреля 2018 года истец уведомлена об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с закрытием обособленного подразделения по истечению 2 календарных месяцев с момента получения уведомления.
Приказом ООО Торгсервис 59 от 15 июня 2018 года <Номер обезличен> Петрушина Ю.А. уволена 15 июня 2018 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
В период с 3 по 15 мая 2018 года, с 29 по 31 мая 2018 года и с 1 по 9 июня 2018 года истица была временно нетрудоспособна.
В силу пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Частью 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
В соответствии с частью первой статьи 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).
В п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или нет его создание в учредительных документах организации.
Судом установлено, что рабочие места, созданные в г. Сыктывкаре (магазин Светофор по адресу: ул. Гаражная, 9/2), территориально были обособлены от ООО Торгсервис 59. В городе Сыктывкаре ООО Торгсервис 59 деятельность осуществлялась только в магазине Светофор по адресу: <Адрес обезличен>. По указанному адресу с 4 мая 2018 года ведется производственная деятельность иным юридическим лицом - ООО Торгсервис 11.
Оценив применительно к положениям приведенных норм собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец уволена при наличии к тому оснований, порядок увольнения соблюден.
Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, из которых следует, что была прекращена деятельность обособленного структурного подразделения ответчика. При таких обстоятельствах расторжение с истцом трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с соблюдением требований, установленных ст. 178 (выходные пособия) и 180 ТК РФ (гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации), является правомерным.
Доводы о трудоустройстве работников в иную организацию в ООО " Торгсервис 11", не имеет правового значения для рассмотрения спора.
Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы с 17 мая 2018 года, суд исходя из пояснений истца о выплате заработной платы за период с 1 мая по 15 июня 2018 года, с учетом показаний свидетелей, верно пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате.
Установив факт не обеспечения Коковкиной Ю.А. рабочим местом по окончании периода временной нетрудоспособности с 17 мая 2018 года, суд обоснованно со ссылкой на ст. 237 ТК РФ взыскал компенсацию морального вреда.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе разрешения спора по существу, не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коковкиной Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка