Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-7232/2021

судья Заверуха О.С.N 33-7232/2021 УИД 24RS0044-01-2020-000503-87 2.202г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 2 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

с участием прокурора: Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Трашковой Анны Юрьевны к Частному учреждению здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" поселка городского типа Саянский" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг,

по апелляционной жалобе Частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" поселка городского типа Саянский",

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021г., которым постановлено: исковые требования Трашковой Анны Юрьевны к Частному учреждению здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" поселка городского типа Саянский" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг - удовлетворить частично. Взыскать с Частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" поселка городского типа Саянский" в пользу Трашковой Анны Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. Взыскать с Частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" поселка городского типа Саянский" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трашкова А.Ю. обратилась в суд с иском к Частному учреждению здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" поселка городского типа Саянский" (далее - ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" пгт Саянский) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 17 января 2020 г. в 17 час. 30 мин. у Т.А.Л., супруга истца, внезапно ухудшилось самочувствие, появились головокружение, тошнота, рвота, ухудшились походка и зрение, нарушилась речь, координация движений, в связи с чем истец в 17 час. 37 мин. вызвала на дом скорую помощь ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" пгт Саянский. На вызов в 18 час. 00 мин. приехала фельдшер ответчика Г.Г.В., которая измерила Т.А.Л. артериальное давление, выдала лекарство под язык, однако, самочувствие Т.А.Л. не улучшалось, он находился в тяжелом состоянии, истец настаивала на госпитализации супруга, но фельдшером в госпитализации было устно отказано. Спустя час, в 19 час. 10 мин. Т.А.Л. потерял сознание, истец повторно была вызвала на дом бригаду скорой медицинской помощи, однако фельдшер Г.Г.В. отказалась выезжать на вызов, пояснив истцу, что ей необходимо доставить супруга в больницу самостоятельно. Истец доставила супруга в больницу на своем личном транспорте, где его осмотрели врачи терапевт и невролог, поставили диагноз инсульт, при этом никакой медицинской помощи не оказали, приняли решение о госпитализации Т.А.Л. в филиал ФГБУ Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" - клиническая больница N 42, где <дата> Т.А.Л. умер. Истец полагала, что некачественное оказание доврачебной медицинской помощи фельдшером Г.Г.В., отказ в госпитализации Т.А.Л., неправильное и несвоевременное установление диагноза Т.А.Л. явились причиной его преждевременной смерти. В связи со смертью супруга истец претерпела физические и нравственные страдания: расстройство сна, слабость, депрессию, угнетенность и подавленность, в связи с чем, просила взыскать с ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" пгт Саянский компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе главный врач ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" пгт Саянский Грохотова Ю.Ю. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку Трашкова А.Ю. просила взыскать компенсацию морального вреда в связи со смертью мужа, исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в результате некачественного оказания медицинских услуг заявлено не было. Согласно представленным в материалы дела экспертным заключениям, смерть супруга истицы была непредотвратимой, дефектов оказания медицинской помощи и причинно-следственной связи между действиями фельдшера скорой медицинской помощи и врачей ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" пгт Саянский и смертью Т.А.Л. не установлено.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе главного врача ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" пгт Саянский Грохотовой Ю.Ю. доводов старшим помощником Рыбинского межрайонного прокурора Раковой Е.В. представлены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились прокурор Дозорцева М.В., истец Трашкова А.Ю. и ее представитель Супрун В.И., главный врач ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" пгт Саянский Грохотова Ю.Ю., представители ответчика ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" пгт Саянский Круглова М.Б., Лукашова А.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения главного врача и представителей ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" пгт Саянский Грохотовой Ю.Ю., Кругловой М.Б., Лукашовой А.В., поддержавших апелляционную жалобу, Трашковой А.Ю. и ее представителя Супруна В.И., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" урегулированы отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и согласно статье 4 данного федерального закона к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 названного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 388н скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения) (пункт 3 названного Порядка).

В силу пункта 12 Порядка в случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, <дата> между Т.А.Л. и <данные изъяты> заключен брак, жене присвоена фамилия Трашкова А.Ю., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии IN (т.1 л.д. 9).

Как следует из приложения к Акту проверки N 22 от 13 марта 2020 г., 17 января 2020 г. в 17 час. 20 мин. в связи с ухудшением самочувствия Т.А.Л. истцом осуществлен вызов скорой медицинской помощи. Т.А.Л. предъявлял жалобы на легкое головокружение, незначительный дискомфорт в шейном отделе позвоночника, по прибытии бригады скорой медицинской помощи ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" пгт Саянский в 17 час. 26 мин. Т.А.Л. оказана медицинская помощь фельдшером Г.Г.В., назначены таблетки "Каптоприл" 25 мг., установлен диагноз: <данные изъяты>

17 января 2020 г. в 19 час. 15 мин. при повторном вызове Трашковой А.Ю. скорой медицинской помощи, в обслуживании вызова фельдшером скорой медицинской помощи ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" пгт Саянский было отказано (т.1 л.д.37 оборот).

<дата> в 08 час.10 мин. Т.А.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N, выданным 29 января 2020 г. Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (т.1 л.д.10).

На основании жалоб Трашковой А.Ю. относительно качества оказанной медицинской помощи ее супругу Т.А.Л., ТО Росздравнадзора по Красноярскому краю в отношении ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" пгт Саянский проведена проверка, что подтверждается приказом N 06-02/1/20 от 6 февраля 2020 г. (т.1 л.д. 24-27).

Согласно акту проверки N 22 от 13 марта 2020 г. ТО Росздравнадзора по Красноярскому краю выявлены нарушения при оказании медицинской помощи Т.А.Л., а именно: нарушены п. 11 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", в части ведения медицинской документации; п. 7 приказа Минздрава России от 20.06.2013г. N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи"; пп. 1,7 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан РФ", в части оформления и наличия информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство в медицинской документации пациента; п. 5 ч. 5 ст.19 указанного закона в части отсутствия в информированном добровольном согласии сведений о выбранных лицах, которым может быть передана информация о состоянии здоровья; п. 2 приказа Минздрава России от 20.06.2013г. N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" в части оказания скорой специализированной, медицинской помощи при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства; п. 5 указанного Приказа в части оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи в экстренной форме; пп. а п. 15 Приложения N 2 "Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи" к Порядку оказания скорой медицинской, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденному приказом Минздрава России от 20.06.2013 г. N 388н (т.1 л.д. 33-44).

13 марта 2020 г. в отношении ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" пгт Саянский вынесено предписание об устранении нарушений, установлен срок устранения до 15 февраля 2021 г. (т.1 л.д. 44-45).

В этот же день 13 марта 2020 г. в отношении ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" пгт Саянский составлен протокол об административном правонарушении N 015-20мю по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) (т.1 л.д. 46-52).

Кроме того, в отношении ответчика проведена проверка экспертом качества медицинской помощи по поручению Красноярского филиала ООО ВТБ МС, в ходе которой выявлены нарушения Приказов Минздрава России от 20 июня 2013 г. N 388н и от 22 января 2016 г. N 33н, что подтверждается актами экспертизы качества медицинской помощи и экспертными заключениями (л.д. 54-61).

Для установления имеющих значение для дела обстоятельств, связанных с тем, имелись ли дефекты оказания истцу медицинской помощи и причинно-следственная связь между действиями сотрудника скорой медицинской помощи и смертью Трашкова А.Л., судом по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам КГБУЗ "Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы" (т.1 л.д. 142-144).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 554 от 27 августа 2020г. следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67 ГПК РФ, в том числе доводы и возражения сторон, данные амбулаторной и медицинской карты стационарного больного, копии актов экспертизы качества медицинской помощи, материалы выездной проверки по обращению Трашковой А.Ю., экспертное заключение КГБУЗ "Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 554 от 27 августа 2020г., иную медицинскую документацию, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее качество оказания ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" пгт. Саянский медицинской помощи супругу истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом суд исходил из того, что работником указанного медицинского учреждения были допущены нарушения при оказании медицинской помощи ФИО40, выразившиеся в отказе фельдшера скорой помощи от повторного выезда по вызову в адрес ФИО41, что повлекло за собой несвоевременность (запоздалость) его госпитализации, и, как следствие, несвоевременность соответствующего характеру заболевания лечения, что хотя применительно к данному случаю само по себе причиной смерти не являлось, создало условия тяжести течения осложнений, поскольку согласно выводам экспертов летальность при такого рода внутримозговых кровоизлияниях, при экстренной госпитализации в первые часы от момента развития, по литературным данным составляет 50%.

На основании оценки сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, полученных в результате полного и всестороннего исследования совокупности собранных по делу доказательств, суд первой инстанции признал, что допущенные при оказании медицинской помощи ФИО42 ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" пгт. Саянский недостатки явились условием, которое способствовало наступлению смерти больного.

При этом суд обоснованно указал, что отсутствие прямой причинно-следственной связи между оказанием ненадлежащим образом медицинских услуг и наступлением смерти ФИО43 не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку в данном случае имеет место непрямая (опосредованная) связь между бездействием фельдшера скорой медицинской помощи ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" пгт Саянский, выразившемся в отказе в оказании медицинской помощи пациенту, и наступившей смертью ФИО44

Поскольку смерть близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, суд пришел к правильному выводу о причинении истцу нравственных страданий и возложении на ответчика обязанности возместить ей причиненный моральный вред.