Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-7232/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-7232/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей А.С. Гильманова, А.Р. Гаянова,
при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданского дела по апелляционной жалобе Т.В.М, на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 января 2021 года
установила:
Т.В. Малинова обратилась в суд с иском к А.Л. Кирилюку. По смыслу искового заявления она просит взыскать с ответчика проценты, подлежащие по условиям договора (с учетом дополнительного соглашения) начислению на сумму ее вклада за период с 24 января по 24 августа 2015 года, а также проценты за пользование денежными средствами из расчета ключевой ставки Центрального Банка России за период с 24 января 2015 года по 1 октября 2020 года (то есть проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); также просила взыскать денежную компенсацию морального вреда.
В ходе подготовки по делу уточнения основания и предмета иска суд от истца не потребовал и принял решение, которым исковые требования Т.В. Малиновой к А.Л. Кирилюку о взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда оставил без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истец подала на него апелляционную жалобу.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Статьей 325.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения (пункт 1).
В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, подлежащих начислению на ее вклад по условиям договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между тем из обжалуемого решения следует, что судом фактически рассмотрено только требование о взыскании процентов за период с 24 января по 24 августа 2015 года), подлежащих начислению на вклад по условиям дополнительного соглашения к договору.
С учетом приведенных в решении суда норм материального права, которыми руководствовался суд, и содержания решения в целом, судебная коллегия находит, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в том числе и за период после вынесения заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 мая 2020 года) судом не рассмотрено.
Кроме того, в решении имеется ссылка на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, однако этого приговора (его части) в материалах дела нет.
Учитывая приведенные выше требования процессуального закона, данное гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Т.В.М, на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 января 2021 года вместе с делом возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
