Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2020 года №33-7232/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-7232/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей: Шароглазовой О.Н., Храмцовой Л.П.
при ведении протокола помощником судьи Ким И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко С.И. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ и прокурора
на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 29 июня 2020 года, которым иск удовлетворен частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Яценко С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500000 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 30000 руб.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав пояснения представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Микиртумовой Д.А. и представителя Прокуратуры Приморского края Бекетовой В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения Яценко С.И. и его представителя Губанова А.И. судебная коллегия
установила:
Яценко С.И. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ, указав следующее. СУ СК РФ по ПК ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ по факту ...., ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено еще одно дело по п. ... Дела 01.08.2017 г. соединены в одно производство. Он 03.07.2017 г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ по подозрению в совершении преступлений и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. ... УК РФ. Ленинским районным судом г. Владивостока 05.07.2017 г. в отношении Яценко С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, затем этот срок неоднократно продлевался до 7 месяцев. Постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от 28.11.2017 о продлении срока содержания под стражей и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 02.02.2018, который продлевался до 02.07.2018. Затем в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 28.09.2019 уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Незаконное уголовное преследование осуществлялось 2 года и 3 месяца. На момент возбуждения уголовного дела, он более 15 лет работал в органах ... в различных должностях, последняя должность .... Возбуждение в отношении него уголовного дела создало негативное отношение к нему среди сослуживцев, знакомых, родственников и других граждан Приморского края, которым сведения о возбуждении уголовного дела стали известны в связи с расследованием уголовного дела, а также из средств массовой информации. Неоднократно в средствах массовой информации распространялись сведения о его уголовном преследовании, при этом указывались его полные данные. В силу обывательского сознания граждан о том, что правоохранительные органы не могут осуществлять уголовное преследования в отношении невиновного лица, поскольку это противоречит законам РФ, следовательно, он причастен к совершению преступлений. Все это время он чувствовал себя униженным, обесчещенным и был вынужден доказывать свою непричастность к преступлению. В СИЗО- 1 г. Владивостока он находился среди настоящих преступников, которые высказывали в его адрес оскорбления и угрозы.
Просил взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 5 000 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Приморскому краю возражал против иска, указав, что истцом не представлено доказательств соответствия заявленного размера компенсации морального вреда фактически перенесенным нравственным и физическим страданиям. Заявленный размер компенсации морального вреда явно не соответствует принципу разумности и справедливости. Кроме того, в силу положений ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица прокуратуры Приморского края в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку за Яценко С.И. признано право на реабилитацию, однако размер компенсации и расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными, не соответствующими принципу разумности и справедливости, просил суд уменьшить их размер с учетом обстоятельств дела.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ и прокурор, в апелляционных жалобах указывают на завышенный размер компенсации морального вреда; кроме того, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ считает себя ненадлежащим ответчиком.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Из материалов дела следует, что органами следствия истец обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.... Он 03.07.2017 г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п... УК РФ. 03.07.2017 г. Яценко С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. ... УК РФ. 05.07.2017 г. Ленинским районным судом г. Владивостока в отношении Яценко С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 02.09.2017. Затем мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась, с 02.02. 2018 измена на домашний арест, а с 02.07.2018 г. - на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
28.09.2019 г. уголовное дело NN в отношении Яценко С.И. по ... УК РФ по факту получения взятки было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, установлено, что незаконное уголовное преследование в отношении истца осуществлялось 2 года 3 месяца. В течении 5 месяцев 24 дней В отношении него была применена мера пресечения содержание под стражей, в течении 6 месяцев 6 дней была применена мера пресечения - домашний арест, а со 2.07.2018 г. по 28.09.2019 г, т.е. в течение 1 года и трех месяцев он находился на подписке о невыезде. В сентябре 2017 г. Ленинским районным судом г. Владивостока, по ходатайству органа предварительного расследования, был наложен арест на совместно нажитое в браке с супругой Яценко Т.В. имущество: 2 автомашины, земельный участок и жилой дом, который был снят только 28.09.2019 г.
В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст. 133 УПК РФ).
В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.
В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого незаконно было возбуждено уголовное дело и избиралась мера пресечения, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Удовлетворяя частично исковые требования Яценко С.И. и установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, суд определилкомпенсацию морального вреда в размере 1 500000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с тем, что взысканная судом сумма компенсации является разумной и справедливой, поскольку данный размер определен с учетом характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе продолжительность судопроизводства.
Указанные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, соответствует степени нравственных страданий истца, связанных с незаконным уголовным преследованием.
Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению и отмене по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.06.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка