Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7232/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-7232/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей: Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" к Коваленко Н. А. о выселении без предоставления иного жилого помещения,
по апелляционной жалобе Коваленко Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., объяснения представителя истца Третьякова И.О., ответчика Коваленко Н.А.,
установила:
ФГБОУ ВО "ДВГУПС" обратилось в суд с иском к Коваленко Н.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения. В обоснование истец указал, что жилое помещение - комната <адрес> относится к государственной собственности и находится в общежитие. Между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения. Срок найма жилого помещения установлен с 01 июня 2018 года по 30 июня 2020 года. Истец не имеет намерения продлевать указанный договор, в связи с чем, 23 марта 2020 года в адрес Коваленко Н.А. направлено уведомление об истечении срока действия договора, с требованиями освободить занимаемую комнату в срок до 01 июля 2020 года. Ответчик с требованиями о выселении не согласен. 18 февраля 2020 года Коваленко Н.А. уволен из университета. Просил выселить Коваленко Н.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2020 года исковые требования ФГБОУ ВО "ДВГУПС" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Коваленко Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в иске. В обоснование указал, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку квалифицировал договор коммерческого найма, заключенный между истцом и ответчиком, как договор специализированного найма комнаты в общежитии. Вывод суда о том, что спорное жилое помещение располагается в здании, которое относится к специализированному жилому фонду, является необоснованным, поскольку согласно выписке ЕГРН, спорное жилое помещение является квартирой в жилом доме. Иск подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истцом не представлено доказательств какие его права ответчиком нарушены. Суд необоснованно отказал ответчику в принятии встречного иска, рассмотрел его ходатайство об отводе судьи, не удаляясь в совещательную комнату. Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что ответчик является заместителем председателя Профсоюза университета, соответственно, обладает такими же трудовыми правами, гарантиями и льготами, что и сотрудники университета.
Письменных возражений не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коваленко Н.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 92 ЖК РФ - 1. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях;
В силу ст. 94 ЖК РФ - 1. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
2. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Согласно ст. 99 ЖК РФ - 1. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ст. 100 ЖК РФ - 1. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
2. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
3. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
7. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ - 1. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - комната 316 находится в общежитии по <адрес>, является государственной собственностью, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО "ДВГУПС", с 2002 года.
Как следует из материалов дела, 01.12.2009 г. заключен трудовой договор N 1719 между ГОУ ВПО "ДВГУПС" и Коваленко Н.А., по которому работник был принят на должность начальника отдела учета и трудоустройства студентов на неопределенный срок. 12.01.2016 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору.
18.02.2020 г. трудовой договор прекращен, (расторгнут) на основании п. 5 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
26.06.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 1282 коммерческого найма жилого помещения, согласно которому начальнику отдела "Учета студентов" Коваленко Н.А. в срочное возмездное пользование предоставлено жилое помещение в студенческом общежитии N 6\1, относящееся к государственной собственности, расположенное по <адрес>, сроком с 01.06.2018 по 30.06.2020 г.. Срок действия договора, заключенного с Коваленко Н.А. до 30.06.2020 г. истек.
Согласно п. 5.1, 5.2 договора - расторжение договора допускается по соглашение сторон. Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным законодательством, либо по окончанию трудовых правоотношений с университетом или перехода на работу, внутри университета в другое структурное подразделение или на другую должность с выполнением иных должностных обязанностей.
13.03.2020 г. истцом было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, в связи с истечением срока договора, а также то, что он не является сотрудником ДВГУПС, новый договор на проживание в общежитии не будет заключен, которое получено ответчиком 23.03.2020 г..
10.07.2020 г. ответчику была направлена претензия за N 1438 об истечении срока договора найма жилого помещения и необходимости его освобождения.
Жилое помещение до настоящего времени не освобождено.
Разрешая спор по существу, оценив обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 92, 94, 99, 103, 105 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчик проживал в комнате студенческого общежития университета на условиях договора найма специализированного жилого помещения, срок которого истек, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, выселив ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
Довод жалобы о том, что суд неверно квалифицировал договор коммерческого найма, заключенный между истцом и ответчиком, как договор специализированного найма комнаты в общежитии, коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права.
Здание по <адрес> изначально было построено и зарегистрировано в установленном порядке как общежитие для временного проживания сотрудников и студентов университета.
Довод жалобы о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истцом не представлено доказательств какие его права ответчиком нарушены, коллегия отклоняет, так как спорная комната в общежитии принадлежит на праве оперативного управления истцу, который вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению, тогда как комната занята ответчиком, без законных оснований, по истечению срока действия договора найма.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал ответчику в принятии встречного иска, коллегия отклоняет, так как ходатайства Коваленко Н.А. об оставлении гражданского дела без движения, прекращении производства по делу, принятии встречного иска, рассмотрено судом первой инстанции и в их удовлетворении отказано, о чем вынесено определение.
Довод жалобы ответчика о том, что суд рассмотрел его ходатайство об отводе судьи, не удаляясь в совещательную комнату, коллегия отклоняет, так как данный вопрос судьей обоснованно был рассмотрен в соответствии с положениями ч.2 ст. 20 ГПК РФ, без удаления в совещательную комнату.
Довод жалобы о том, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что ответчик является заместителем председателя Профсоюза университета, соответственно, обладает такими же трудовыми правами, гарантиями и льготами, что и сотрудники университета, коллегия оценивает критически.
Оснований для заключения с ответчиком договора найма специализированного жилого помещения на занимаемую им комнату, материалы дела не содержат.
В случае, если ответчик имеет право на предоставление жилого помещения в общежитии, в силу занимаемой им в настоящее время выборной должности, он вправе обратиться с соответствующим заявлением к руководству университета о предоставлении комнаты (иного жилья).
Таким образом, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно опровергающих вывод суда первой инстанции, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанций не представлено, судебная коллегия считает возможным согласиться с правильным по существу решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
руководствуясь статьями 328-229 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи Ю.А. Королёв
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
