Определение Ярославского областного суда от 14 октября 2019 года №33-7232/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-7232/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.
при секретаре Хуторной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании
14 октября 2019 года
частную жалобу Шаволина Андрея Сергеевича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Шаволина Андрея Сергеевича к Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков возвратить заявителю".
По делу установлено:
Шаволин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, в котором просит взыскать с ответчика возмещение убытков в размере 1312409 рублей 56 копеек, причиненные в результате бездействия судебных приставов-исполнителей в районных отделах судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в период с 1 июля 2013 года по 29 августа 2017 года по исполнительным производствам N, N, N. N.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, считаю, что определение подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии его принятия.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что рассмотрение иска не относится к подсудности Кировского районного суда г. Ярославля, поскольку ответчик не находится на территории юрисдикции данного суда.
С данным выводом судьи не могу согласиться по следующим причинам.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Из дела видно, что истец обратился в суд с иском к ответчику - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, в котором просит взыскать убытки, причиненные ему бездействием судебных приставов-исполнителей подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области.
Учитывая, что Федеральная служба судебных приставов России расположена в г. Москве, судья пришел к выводу, что дело не подсудно Кировскому районному суду г. Ярославля.
Вместе с тем, судьей не учтено, что в силу абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 гражданского процессуального кодекса РФ).
В связи с тем, что истец ссылается на причинение ему ущерба судебными приставами-исполнителями Ярославской области, суду с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, характера спорных правоотношений на стадии подготовки дела к судебному разбирательству необходимо разрешить вопрос о возможности рассмотрения дела без участия соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, адрес места нахождения которого - <адрес>, расположен на территории юрисдикции Кировского районного суда г. Ярославля.
При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности иска Кировскому районному суду г. Ярославля является преждевременным, оснований для возвращения искового заявления по мотиву неподсудности иска данному суду в связи с нахождением ответчика Федеральной службы судебных приставов России в г. Москве не имелось.
По изложенным причинам определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд со стадии его принятия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2019 года отменить, исковое заявление Шаволина Андрея Сергеевича возвратить в тот же суд со стадии его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка