Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-723/2022

Санкт-Петербург 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Боровского В.А. и Насиковской А.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3436/2021 (УИД: 47RS0006-01-2021-003811-57) по апелляционной жалобе истца - индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2021 года, которым частично удовлетворено исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Кузьмину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и отказано в удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А., при этом с Кузьмина А. В. в местный бюджет взыскана государственная пошлина.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения ответчика Кузьмина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Соловьева Т. А. посредством электронного документооборота 26 мая 2021 года (л.д.36 - 37) обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Кузьмину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом просила взыскать с ответчика в пользу истца:

189.125, 27 рублей - сумму невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ;

24.700, 97 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 35, 00 % годовых по состоянию на 27 мая 2015 года;

280.000, 00 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 35, 00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28 мая 2015 года по 18 апреля 2021 года;

10.000, 00 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 года по 18 апреля 2021 года с учетом добровольного снижения истцом размера этой неустойки;

проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 189.125, 27 рублей за период с 19 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 189.125, 27 рублей за период с 19 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований ИП Соловьева Т.А. ссылалась на те обстоятельства, что 9 октября 2013 года коммерческий банк (далее - КБ) "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество - далее - ЗАО) и Кузьмин А.В. заключили кредитный договор N 12-015668, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 214.939, 96 рублей на срок до 9 октября 2018 года из расчета 35, 00 % годовых. По утверждению ИП Соловьевой Т.А., ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Кроме того, ИП Соловьева Т.А. утверждала, что относительно права требования к Кузьмину А.В. неоднократно состоялась передача этих прав по договорам цессии, в результате которого ИП Соловьева Н.А. является новым кредитором. В этой связи ИП Соловьева Т.А., утверждая, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, находила наличие оснований для применения положений статей 307, 309, 310, 330, 382 - 384, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовала судебной защиты своего имущественного права с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (л.д.4 - 9).

Текст искового заявления ИП Соловьевой Т.А. указывает на определение истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд первой инстанции процессуального положения КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.4 - 9).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции со стороны ИП Соловьевой Т.А. во исполнение судебного запроса, содержащегося в пункте 2 определения Гатчинского городского суда от 1 июня 2021 года (л.д.2 - 3) имело место представление письменного заявления (л.д.49 - 50-оборот) с приложением истребованных судом первой инстанции доказательств - приложения N 2 к договору уступки прав требования от 13 апреля 2021 года - акта приема-передачи к договору уступки прав требования от 13 апреля 2021 года (л.д.51, 53 - 54-оборот).

Сведения, содержащиеся в протоколе предварительного судебного заседания от 17 августа 2021 года (л.д.62) и протоколе судебного заседания от 14 октября 2021 года (л.д.72), указывают на заявление Кузьминым А.В. ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности ко всем требованиям.

Гатчинский городской суд 14 октября 2021 года постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования ИП Соловьевой Т.А., при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Кузьмина А.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору N 12-015668 от 9 октября 2013 года в размере 34.161, 91 рубль, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований (л.д.74 - 84).

Кроме того, суд первой инстанции присудил ко взысканию с Кузьмина А.В. в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 1.224, 83 рубля (л.д.74 - 84).

ИП Соловьева Т.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 14 октября 2021 года решения суда, представила апелляционную жалобу, в которой просила изменить судебное решение по делу N 2-3436/2021, удовлетворить заявленные истцом исковые требования в рамках срока исковой давности, взыскать с Кузьмина А.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А.:

35.233, 19 рублей - сумму невозвращенного основного долга;

36.521, 86 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 35, 00 % годовых за период с 10 июня 2018 года по 26 мая 2021 года;

30.000, 00 рублей - сумму неустойки за период с 10 июня 2018 года по 26 мая 2021 года;

проценты по ставке 35, 00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 35.233, 19 рублей за период с 27 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 35.233, 19 рублей за период с 27 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В качестве оснований для частичного судебного вмешательства в постановленный судебный акт ИП Соловьева Т.А. ссылалась на несоответствие обжалуемой части судебного решения нормам процессуального и материального права, имея в виду положения статьи 196, 200 ГК РФ, руководящие разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности". По утверждению ИП Соловьевой Т.А., подписав заявление-оферту, ответчик согласился с тем, что своей подписью под заявлением-офертой N 12-015668 от 9 октября 2013 года, он подтверждает, что договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредитования заключен в соответствии с положениями пункта 1 статьи 160, статей 423, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. Помимо прочего податель жалобы указывала на математически неверные расчеты суда первой инстанции, изложенные в тексте судебного решения (л.д.86 - 88-оборот).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции не явились ИП Соловьева Т.А. и представитель КБ "Русский Славянский банк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", при этом в тексте апелляционной жалобы ИП Соловьева Т.А. просила о рассмотрении дела N 2-3436/2021 без участия истца (л.д.86 - 88-оборот).

Между тем, принимавший участие в апелляционном разбирательстве Кузьмин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая судебное решение от 14 октября 2021 года законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

В отсутствие возражений со стороны Кузьмина А.В., с учетом наличия сведений о надлежащем извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.98, 99, 100, 101), а также с учетом выраженного ИП Соловьевой Т.А. волеизъявления о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.86 - 88-оборот), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на то, что 9 октября 2013 года между правопредшественником КБ "Русский Славянский банк" (ПАО) - АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (далее - "Банк") и Кузьминым Александром Васильевичем (далее - "Заемщик") заключен договор потребительского кредита N 12-015668, в основу которого положено заявление-оферта N 12-015668 от 9 октября 2013 года, в котором указано на ознакомление с "Условиями кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (размещены на сайте: http://www.contactbank.com/credit_condition.pdf (далее - Условия) и выражена просьба к АКБ "Русславбанк" (ЗАО) заключить с ним (Кузьминым А.В.) посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита, а также заявлял об акцепте и присоединении полностью и в целом к договору банковского счета для расчетов по операциям, с использованием банковских картN ФЛ-V/MC-4 и предоставить кредит на следующих условиях:

кредитная программа: потребительский кредит;

сумма кредита: 214.929, 96 рублей;

срок кредита: с 9 октября 2013 года по 9 октября 2018 года;

дата ежемесячного платежа: 9 число каждого месяца;

сумма ежемесячного платежа: 7.628, 00 рублей;

дата последнего платежа: 9 октября 2018 года;

сумма последнего платежа: 7.972, 44 рубля;

максимальная сумма уплаченных процентов: 243.084, 48 рубля;

плата за кредит: 24,70 %

(л.д.10).

Кроме того, согласно содержанию вышеуказанного заявления-оферты предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему Contact, осуществляется на текущий счет N в рублях Российской Федерации, тогда как процентная ставка составляет Тридцать пять целых ноль сотых процентов годовых (л.д.10).

Помимо прочего Кузьмин А.В. в заявлении-оферте указывал на то, что заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, он (Кузьмин В.А.) понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта с Условиями, Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между Кузьминым А.В. и Банком (л.д.10).

Также в заявлении-оферте указано на то, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться Кузьминым А.В. равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 9 числа каждого календарного месяца (далее - даты платежа). В случае несвоевременного (неполного) погашения Кузьминым А.В. кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Кузьмин А.В. обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.10).

Следует также отметить, что Кузьмин А.В. в заявлении-оферте N 12-015668 от 9 октября 2013 года указал на то, что своей подписью под настоящим заявлением-офертой Кузьмин А.В. подтверждал, что договор банковского счета в валюте Российской Федерации, договора потребительского кредитования заключался в соответствии с положениями статей 160 (п.1), 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ, а также подтверждается получение банковской карты N ******9460 (л.д.10).

Вместе с тем на листах дела 11 - 13 представлены Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), утвержденные приказом АКБ "Русславбанк" (ЗАО) от 13 июня 2013 года N 189 и введенные в действие с 17 июня 2013 года.

В то время как согласно пункту 6.3 вышеуказанных Условий Банк вправе уступить третьим лицам требования к "Заемщику", возникшие из кредитного договора. "Заемщик" не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия Банка (л.д.13).

Сведения, содержащиеся в представленных письменных доказательствах, указывают на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-244375/15 КБ "Русский Славянский Банк" (АО) конкурсным управляющим данного банка утверждена ГК "АСВ (л.д.14 - 14-оборот).

Между тем, до открытия конкурного производства в отношении КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) между данным юридическим лицом /КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО)/, именуемым в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Современные Строительные Технологии" (далее - ООО "ССТ"), именуемым в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны, 26 мая 2015 года заключен договор уступки требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ (л.д.17 - 22), по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке "Цедентом" "Цессионарию" прав требования принадлежащих "Цеденту" по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (пункт 2.1) (л.д.17).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования N РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года содержатся сведения о должнике Кузьмине А. В. по кредитному договору N 12-015668 от 9 октября 2013 года, остатке основного долга по которому составляет 189.125, 27 рублей, процентах, начисленные, но не уплаченные "заемщиком" на дату сделки, - 24.700, 97 рублей, а всего цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора составила 213.826, 24 рублей (л.д.23).

Материалы дела также содержат о последующих трех других договорах уступки права требования (цессии), которые заключены:

11 августа 2020 года между ООО "ССТ", именуемым в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и ИП Спиридоновой Е. А., именуемым в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны, заключен договор N б/н (л.д.24 - 25);

20 августа 2020 года между ИП Спиридоновой Е. А., именуемым в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и ИП Инюшиным К. А., именуемым в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны, заключили договор N б/н (л.д.27 - 27-оборот, 28);

13 апреля 2021 года между ИП Инюшиным К. А., именуемым в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и ИП Соловьевой Т. А., именуемой в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны, заключили договор N СТ-1304-14 (л.д.29 - 31).

При этом согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав требования Nс СТ-1304-14 от 13 апреля 2021 года одним из должников является Кузьмин А. В. по кредитному договору N 12-015668 от 9 октября 2013 года, остаток основного долга - составляет 189.125, 27 рублей, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки - 24.700, 97 рублей (л.д.32).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции ИП Соловьева Т.А. представила письменные доказательства:

Приложение N 2 к договору уступки прав требования N СТ-1304-14 от 13 апреля 2021 года установлена цена уступаемых прав требования по вышеуказанному договору определено по состоянию на 13 апреля 2021 года и составляет 55.562, 31 рубля (л.д.51);

Акт приема-передачи прав требования от 13 апреля 2021 года (л.д.53 - 54-оборот).

Как уже было отмечено, в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании от 17 августа 2021 года (л.д.62) и в ходе судебного разбирательства от 14 октября 2021 года, когда заявленный ИП Соловьевой Т.А. спор был рассмотрен и разрешен по существу (л.д.72), со стороны Кузьмина А.В., 25 мая 1961 года рождения (л.д.60), признанного с 25 октября 2018 года в установленном порядке инвалидом второй группы общего заболевания (л.д.61 - 61-оборот), имело место заявление ходатайства относительно применения срока исковой давности, при этом ответчик не признавал исковые требования обоснованными, заявлял, что перенес инсульт, ничего не помнит. На вопрос суда первой инстанции о производимых ответчиком расчетов в счет погашения кредита Кузьмин А.В. ответил, что ему (Кузьмину А.В.) присылали документ о необходимости срочного погашения кредита, но поскольку ответчик уже заболел, то не мог рассчитаться с банком (л.д.72).

Рассматривая и разрешая заявленный ИП Соловьевой Т.А. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ИП Соловьевой Т.А., при этом суд первой инстанции посчитал, что на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением - 26 мая 2021 года, истец пропустил срок исковой давности. С учетом того обстоятельства, что последний платеж должен быть осуществлен 9 октября 2018 года, суд первой инстанции присудил ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности (основного долга и процентов) по состоянию на 9 октября 2018 года в размере 34.161, 91 рубль, из расчета: с 26 мая 2018 года по 9 июня 2018 года (14 дней) - 3305, 47 рублей, 9 июля 2018 года, 9 августа 2018 года, 9 сентября 2018 года по 7.628, 00 рублей, 9 октября 2018 года - 7.972, 44 рубля.

Вместе с тем суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований ИП Соловьевой Т.А. о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 35, 00 % годовых, рассчитанной по состоянию с 28 мая 2015 года по 18 апреля 2021 года, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 года по 18 апреля 2021 года 10.000, 00 рублей с учетом добровольного снижения истцом размера этой неустойки, а также процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 189.125, 27 рублей за период с 19 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 189.125, 27 рублей за период с 19 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения суда о частичном удовлетворении искового требования о взыскании суммы задолженности (основного долга и процентов) по состоянию на 9 октября 2018 года в размере 34.161, 91 рубль и об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А., поскольку судом первой инстанции при постановлении решения в указанной части в силу неприменения норм материального права, подлежащих применению, имея ввиду положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 - 4 статьи 1, статьи 153, пункта 3 статьи 154, статей 401, 432, 433, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 819 ГК РФ, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела в обжалуемой части, в связи с чем сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, при этом нарушены нормы процессуального права - статьи 2, 12, 55, 56, 59, 60, 67, части 4 статьи 198 ГПК РФ, что привело к неправильному разрешению дела в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А.