Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-723/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-723/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Мещеряковой А.П., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2021 года гражданское дело по иску Дутовой Н. А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о признании неправомерным начисление арендной платы и пени по договору аренды земель, по апелляционной жалобе истца на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Кирсановой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дутова Н.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о признании неправомерным начисление арендной платы и пени по договору аренды земель от 05.02.2015, указав, что обратилась с настоящим иском ввиду отказа мирового судьи в принятии встречного иска при рассмотрении дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к ней о взыскании задолженности по договору аренды земель от 05.02.2015 и пени. Считает, что поскольку администрация не предоставила возможность использования земельного участка по назначению ввиду невыполнения работ по строительству дороги к участку, начисление арендной платы является неправомерным. С учетом дополнения исковых требований, также просила признать договор аренды земель от 05.02.2015 расторгнутым по истечению срока его действия.
Определением от 13.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.11.2020 в удовлетворении иска Дутова Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она была лишена возможности пользоваться арендованным имуществом, поскольку, как следует из заключения специалиста N 218/2020, доступ в виде прохода или дороги к земельному участку отсутствует, виновной стороной, не предоставившей доступ к участку, является администрация поселения, с которой у истца отсутствуют договорные отношения, но к которой ответчик может предъявить требования о возмещении убытков. Полагает, что показания третьего лица - администрации поселения, не извещенного о рассмотрении дела, должны были служить подтверждением невозможности использования земельного участка истцом, и что земельный участок был передан в неизменном состоянии. Выражает несогласие с размером установленной договором пени, считая, что ее размер нарушает принципы разумности и справедливости.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика выражает согласие с решением суда и просит оставить его в силе, указывает, что заявление о расторжении договора поступило от Дутовой Н.А. 26.12.2018, по состоянию на сегодняшний день договор расторгнут, образовавшаяся задолженность взыскана решением суда от 02.07.2020, обнаружение недостатков в сданном в аренду имуществе влечет последствия, установленные ст. 612 ГК РФ, между тем, земельный участок был принят Дутовой Н.А. в аренду без замечаний, о недостатках переданного имуществу она заявила 26.12.2018 при подаче заявления о расторжении договора аренды, по истечении срока действия договора аренды - 04.02.2018 земельный участок не был возвращен арендатору, следовательно, договор считался возобновленным на тех же условиях.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Дутова Н.А. не явилась.
В силу ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Хабаровского краевого суда (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Согласно телефонограмме лицо, представившееся бывшим супругом Дутовой Н.А., пояснил, что она умерла два месяца назад, однако каких-либо данных, подтверждающих данное сообщение, не имеется. Из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 (вопрос 2), следует, что смерть стороны не является безусловным препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно доводов жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением и.о. главы Хабаровского муниципального района от 23.04.2014 на основании заявления Дутовой Н.А. утверждена схема расположения земельного участка площадью 2000 кв.м., с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Местонахождение земельного участка - <адрес>. Приложенная к постановлению схема земельного участка, с указанием его местоположения, подписана представителем заказчика Дутовой Н.А. - Федореевым, кадастровым инженером и и.о. начальника отдела архитектуры Хабаровского района.
Постановлением и.о. главы Хабаровского муниципального района от 25.11.2014 N 3879 Дутовой Н.А. на три года предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N. Местоположение земельного участка<адрес>. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель - земли населенных пунктов. На основании данного постановления 05.02.2015 с Дутовой Н.А. был заключен договор аренды земельного участка, срок аренды: с 05.02.2015 по 04.02.2018.
Согласно п. 2.3 Договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Внесение арендной платы арендатором предусмотрено ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 3.4 Договора). За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за календарный день просрочки (п. 5.2 Договора).
При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в последний день срока действия договора (п. 6.3. Договора). В случае не передачи арендодателю участка в соответствии с п. 6.3 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1,0% от годовой платы за каждый день просрочки (п. 6.4 Договора).
Согласно фотографии земельного участка с кадастровым номером N, он имеет четырехугольную форму, с одной стороны имеет смежную границу с двумя земельными участками, с трех сторон - с землями общего пользования. К участку имеется широкая просека или дорога, состояние которой по данной фотографии определить невозможно. Аналогичное обозначение спорного земельного участка имеется на выкопировке из генерального плана сельского поселения "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района Хабаровского края, предоставленного третьим лицом.
Участок передан представителю арендатора по доверенности - Федорееву А.В. по акту приема-передачи к договору аренды от 05.02.2015. Представитель арендатора удостоверил своей подписью, что арендатор принял участок в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целями его предоставления, и обязуется возвратить участок арендодателю в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением.
26.12.2018 Дутова Н.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 05.02.2015 и аннулировании долга и пени в связи с невыполнением администрацией Хабаровского муниципального района договорных обязательств.
18.02.2019 и 10.10.2019 в адрес Дутовой Н.А. направлены уведомления о погашении задолженности по договору аренды за период с 07.02.2016 по 25.12.2018 в размере 10 735,95 руб. и уплате пени за нарушение п. 5.2 договора за период с 12.04.2015 по 25.12.2018 в размере 26 638,41 руб.
В связи с неисполнением Дутовой Н.А. содержащихся в уведомлениях требований арендодатель 08.06.2020 обратился к мировому судье с соответствующим иском. В ходе рассмотрения дела Дутовой Н.А. заявлен встречный иск, в котором она просила признать начисление арендной платы неправомерной ввиду того, что к предоставленному ей участку не был обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования.
Определением мирового судьи от 02.07.2020 в принятии встречного искового заявления Дутовой Н.А. отказано по мотиву непредоставления расчета взыскиваемой денежной суммы, отсутствие указания на ответчика, непредоставлнеия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. В тот же день решением мирового судьи был удовлетворен иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, с Дутовой Н.А. взыскана задолженность по договору аренды N от 05.02.2015 в размере 21 471,90 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 07.02.2016 по 25.12.2018 в размере 10 735,95 руб. и пени за период с 12.04.2015 по 25.12.2018 в размере 10 735,95 руб.
Апелляционным определением от 26.10.2020 решение мирового судьи от 02.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дутовой Н.А. - без удовлетворения.
Разрешая требования, заявленные Дутовой Н.А. в настоящем деле, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 610, 611, 612, 621 ГК РФ, верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).
В соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Установив, что земельный участок фактически был передан Дутовой Н.А. и принят ее представителем без замечаний, в установленном порядке по истечении срока договора аренды обратно арендодателю возвращен не был, доказательств того, что в период действия договора участок не мог использоваться Дутовой Н.А. по назначению, не представлено, требование о расторжении договора в связи с имевшимися, по мнению арендатора, недостатками было заявлено только 26.12.2018, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неправомерным начисление Дутовой Н.А. арендной платы за период нахождения у нее земельного участка в аренде.
В силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Поскольку таких обоснований заявителем жалобы не приведено, то приложенное к апелляционной жалобе заключение специалиста N 218/2020 от 06.12.2020 не может быть принято в качестве нового доказательства.
Отсутствие, по утверждению заявителя жалобы, доступа к земельному участку опровергается собранными по делу доказательствами. Отсутствие дороги непосредственно к предоставленному ей в аренду участку в том виде, в котором она имеет представление о дороге, не является безусловным основанием для невзимания с нее арендных платежей. Совершая действия к оформлению прав аренды на земельный участок, Дутова Н.А. имела возможность его осмотреть на предмет доступности и возможности использования по назначению, при подписании акта о принятии земельного участка в аренду каких-либо замечаний изложено не было. В связи с чем доводы жалобы в данной части не принимаются.
Доводы жалобы о неизвещении третьего лица - администрации сельского поселения "Село Бычиха" о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции отклоняются, поскольку заявитель жалобы не является лицом, уполномоченным действовать в интересах третьего лица.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером пени не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу, так как требование о взыскании пени было предметом разбирательства в ином деле, по которому решение суда вступило в силу.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дутовой Н. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
