Определение Липецкого областного суда от 18 марта 2020 года №33-723/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-723/2020
04 марта 2020 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего судьи Фроловой Е.М.,
при помощнике судьи Крыловой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ГПК "Металлист-19" на определение Советского районного суда г. Липецка от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Отказать представителю ГПК "Металлист-19" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену заочного решения и отмене заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 10.09.2019 г.",
установил:
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 10.09.2019 г. на ГПК "Металлист-19" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании гаражом N ряд N, расположенным в ГПК "Металлист-19" (<адрес>), принадлежащим Гущиной Лидии Михайловне путем выдачи магнитной карты (электронного ключа) от пропускного терминала (двух шлагбаумов) на 1-ой проходной, установленного на въезде/выезде в ГПК "Металлист-19.
18.10.2019 г. и 04.12.2019 г. ответчик ГПК "Металлист-19" обратился с заявлениями о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 10.09.2019 г. и отмене указанного решения суда, ссылаясь на то, что судебных извещений не получал, в связи с чем не смог явиться в судебное заседание и представить суду необходимые для правильного разрешения дела доказательства.
Истец Гущина Л.И. и ее представитель возражали против удовлетворения заявлений.
Представитель ответчика ГПК "Металлист-19" в суд не явился.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик ГПК "Металлист-19" просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что заявление о восстановлении процессуального срока на отмену заочного решения суда и об отмене заочного решения подано до истечения срока на его подачу, заочное решение вступило в законную силу 24.10.2019 г.; выводы суда о надлежащем извещении ответчика на 10.09.2019 г. в лице представителя - адвоката Лебедевой Н.И. являются несостоятельными, т.к. Лебедева Н.И. в указанную дату не представляла интересы ответчика, документы о полномочиях отсутствовали (ордер или доверенность); отказ в отмене заочного решения является незаконным в связи с нарушением требований ст. 112 и ст. 241-242 ГПК РФ.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Исходя из смысла приведенной нормы определение суда может быть обжаловано только в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г. (в. 14) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалами дела установлено, что 10.09.2019 г. постановлена резолютивная часть заочного решения суда; мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 г.
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 10.09.2019 г. и заявления об отмене указанного заочного решения суда, суд первой инстанции установил, что при вынесении заочного решения суда и оглашении его резолютивной части представитель ответчика ГПК "Металист-19" не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания на 10.09.2019 г. на 11.40 ч. извещался; представителю ответчика повестка вручена 10.09.2019 г. в 10.33 ч., заявителем повестка не получена.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявлений, суд исходил их отсутствия убедительных и бесспорных доказательств ненадлежащей работы почтовой службы, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, на которые ссылался представитель ответчика.
Судом первой инстанции 06.12.2019 г. (обжалуемое определение постановлено 05.12.2019 г.) в адрес ответчика направлялось письмо с просьбой представить доказательства уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (л.д. 54).
Признавая отсутствие доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 10.09.2019 г., доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд исходил из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель N 1, который сообщил, что присутствовал при встрече истца и ее представителя с руководителем и представителем ГПК "Металлист-19" на территории кооператива и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену заочного решения и заявления об отмене заочного решения суда.
Между тем, показания свидетеля не конкретизированы, не содержат точной даты и времени.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ГПК "Металлист-19" (<адрес>) судом 06.09.2019 г. направлялось судебная повестка на 10.09.2019 г. на 11.40 ч. (л.д. 37), которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором из-за неудачной попытки вручения 07.09.2019 г. возвращена отправителю 16.09.2019 г. и вернулась отправителю 17.09.2019 г. (л.д. 57).
Почтовый конверт в адрес ответчика ГПК "Металлист-19" с судебной повесткой на 10.09.2019 г. в материалах дела отсутствует.
Иная почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращалась в адрес суда с отметками сотрудников почтовой службы с указанием об истечении срока хранения.
При этом, судебное заседание по делу назначено на 05.09.2019 г. в 14.00 час., на указанные дату и время ни ответчик, ни его представитель не извещались.
Материалы дела также не содержат сведений о том, что адвокат Лебедева Н.И. уполномочена представлять интересы ответчика по настоящему делу по состоянию на 05 и 10.09.2019 г., соответственно, оснований для её извещения у суда не имелось.
В судебном заседании 05.09. объявлен перерыв на 10.09.2019 г.
При отсутствии извещения о судебном разбирательстве суду следовало отложить заседание и известить стороны об иной дате и времени, а не объявлять перерыв (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
Более того, протокол судебного заседания от 05.09 датирован 2015 г.
Копия заочного решения суда от 10.09.2019 г. направлена в адрес ответчика ГПК "Металлист-19" и Лебедевой Н.И. 13.09.2019 г. (л.д. 34). Направленный в адрес ГПК "Металлист-19" конверт с копией заочного решения возвращен в суд первой инстанции 01.10.2019 г. с указанием причины возврата - истечение срока хранения (л.д. 39-42). Сведения о попытках вручения данной корреспонденции адресату судом не проверены.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в случае, если копия заочного решения не была получена ответчиком в отделении почтовой связи и возвращается в суд в связи с истечением срока хранения, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, суду следует признать датой вручения копии заочного решения дату возврата почтового отправления, поскольку именно с этого момента ответчик по зависящим от него обстоятельствам потерял возможность получить почтовое отправление.
18.10.2019 г. ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения, то есть срок пропущен на 10 дней.
Учитывая допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Вместе с тем, основаниями для отмены заочного решения является совокупность обстоятельств, а именно: неизвещение и наличие доказательств, которые могли повлиять на результат рассмотрения дела.
Такие доказательства стороной ответчика в заявлении не указаны и не представлены в ходе судебного разбирательства.
Коль скоро определение суда об отказе в отмене заочного решения обжалованию не подлежит, ответчик обратился с апелляционной жалобой на заочное решение суда, данная жалоба принята к производству, правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения не имеется.
Суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения только в части отказа в восстановлении процессуального срока в связи с ошибочностью выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 05 декабря 2019 года отменить в части отказа в восстановлении пропущенного срока на отмену заочного решения суда.
В остальной части тоже определение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка