Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-723/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-723/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мариной С.В.
судей Харитоненко Н.О., Яковлева Н.А.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивлева Валерия Сергеевича, Ивлевой Риммы Анатольевны на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 декабря 2019 года, которым исковые требования Ивлева Валерия Сергеевича, Ивлевой Риммы Анатольевны к Ивлеву Сергею Валерьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением и понуждении к государственной регистрации указанного права - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения Ивлева В.С., Ивлевой Р.А., представителя ответчика Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности Журович А.Н., ответчика Ивлева С.В., 3-е лицо Сметана С.И., возражавших против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ивлев В.С., Ивлева Р.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управлению Росреестра по Калининградской области) о признании права пользования жилым помещением - квартирой N N, расположенной в доме N N по <адрес> и понуждении зарегистрировать право пользования им, указав в обосновании своих требований, что 11 января 2000 года они были вселены в двухкомнатную квартиру N N, расположенную в доме N N по <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено администрацией Пионерского городского округа на основании ордера N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, на состав семьи 3 человека: им, а также его сыну Ивлеву С.В., где они были в последующем зарегистрированы по месту жительства. Таким образом, в указанное жилое помещение они вселились законно, постоянно проживают в нем с 11 января 2000 года по настоящее время, производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, иного недвижимого имущества в собственности не имеют.
17 июня 2004 года между администрацией Пионерского городского округа и Ивлевым С.В. заключен договор о передаче указанной квартиры в собственность, а они отказались от участия в приватизации в пользу последнего.
Поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управлением Росреестра по Калининградской области) право постоянного пользования спорной квартирой за ними зарегистрировано не было, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в Едином государственном реестре прав и свидетельстве о государственной регистрации права на указанную квартиру, на основании ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ст. 131 ГК РФ, просили удовлетворить указанные выше исковые требования.
В судебном заседании 09 декабря 2019 года к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен Ивлев Сергей Валерьевич.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении заявленных требований, полагая, что суд неправильно установил обстоятельства дела, неверно применил нормы материального права. По доводам, изложенным в иске, настаивают на том, что принадлежащее им право бессрочного пользования жилым помещением на основании п.1 ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации. Отсутствием такой регистрации нарушаются их права, так как судебным приставом-исполнителем квартира передана на торги и существует угроза нарушения прав истцов на постоянное пользование жилым помещением со стороны потенциальных приобретателей жилья с торгов, у которых отсутствует информация о правах истцов на проживание в квартире.
На апелляционную жалобу от 3-го лица Сметана С.И. и его представителя поступили письменные возражения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, квартира N N, расположенная в доме N N по <адрес>, принадлежит на праве собственности Ивлеву Сергею Валерьевичу, на основании договора приватизации жилого помещения от 17.06.2004 года.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают родители собственника - истцы Ивлев Валерий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ивлева Римма Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители Ивлева Сергея Валерьевича, которые при заключении договора о передаче квартиры в собственность граждан от 17.06.2004 года отказались от участия в приватизации занимаемой ими по договору социального найма квартиры, против приватизации вышеуказанной квартиры Ивлевым С.В. не возражали.
Решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 08 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Сметана Сергея Ивановича к Ивлеву Сергею Валерьевичу. Решением взыскана с Ивлева С.В. в пользу Сметана С.И. сумму долга по договору займа, проценты, пени, расходы по оплате госпошлины, в общей сумме 2520160,48 руб.
Обращено взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Установлен способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 300 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
01.08.2019 в ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> в отношении Ивлева С.В. на предмет исполнения решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 08 апреля 2019 года.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией Калининградского областного суда от 27 марта 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Ивлева С.В. к Сметана С.И. о признании договора займа от 07.12.2016, договора залога от 17.12.2016 и дополнительных соглашений к ним от 05.05.2017 и от 07.08.2017 недействительными.
Ссылаясь на нарушение своих прав, истцы указали, что Управлением Росреестра по Калининградской области, в нарушение положений п. 1 ст. 131 ГК РФ, не было зарегистрировано их право постоянного бессрочного пользования спорной квартирой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что право бессрочного пользования жилым помещением принадлежит истцам в силу закона и не подлежит подтверждению в судебном порядке и обязательной государственной регистрации. При этом, на момент разрешения спора отсутствует нарушение прав истцов, так как указанное право никто не обжалует.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Как верно указал суд, истцы Ивлев В.С. и Ивлева Р.А. сохраняют право пользования квартирой N N, расположенная в доме N N <адрес>, поскольку в ее приватизации не участвовали, однако имели равные права пользования с приватизировавшим указанную квартиру лицом (Ивлевым С.В.), в связи с чем, в силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на истцов не распространяется действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.
Таким образом, в рассматриваемом случае, действующим законодательством, вопреки доводам жалобы, не предусмотрена государственная регистрация обременения жилого помещения в виде пожизненного права пользования.
Поскольку право пользования истцами данным жилым помещением носит для них бессрочный характер, то оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Кроме того, в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.
Как установлено судом, право бессрочного пользования жилым помещением истцов никто не оспаривает.
Опасения истцов за то, что при продаже жилого помещения на торгах будут нарушены их жилищные права, не являются основанием для удовлетворения заявленного иска.
В случае непризнания новым собственником жилого помещения прав истцов на пользование им, последние не лишены возможности требовать его защиты путем признания соответствующего права, если оно оспаривается, или путем устранения препятствий в реализации ими данного права.
Доводы апелляционной жалобы истцов основаны на ошибочном толковании норма материального права и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка