Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 ноября 2020 года №33-723/2020

Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-723/2020
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-723/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С Н.,
судей - Плотниковой М.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Воротовой Валерии Александровны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2019 года, которым
Воротовой Валерии Александровне отказано в удовлетворении требований:
о признании недействительными: договора, заключенного между Воротовой В.А. и ПАО Сбербанк на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Сибирский банк от 01.09.2018, соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-5 от 30.05.2018, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк, договора страхования N ДСЖ-05/1809 от 17.09.2018, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк,
о взыскании с ПАО Сбербанк суммы, уплаченной в качестве платы за подключение к программе страхования, в размере 54819 рублей 54 копейки, неустойки в размере 54819 рублей 54 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воротова В.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании недействительным договоров, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 01.09.2018 года между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита N, сумма кредита составила 354819 рублей, процентная ставка 14,9% годовых. При заключении кредитного договора, истцом было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Плата за подключение к программе страхования составила 54819 рублей 54 копейки и была списана с кредитных средств. Подписывая заявление, она дала банку поручение заключить в отношении неё договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Ответчик в ходе исполнения поручения не предоставил договор страхования. На данный момент ей достоверно неизвестно, заключался ли такой договор и перечислялась ли страховщику страховая премия. В заявлении на страхование срок отказа от страхования ограничен 14 днями с момента подписания. 16.11.20018г. истец обращалась к ответчику с претензией, в которой выразила отказ от услуги страхования и потребовала возврат денежных средств, однако до настоящего момента требования не удовлетворены. Условие об оплате за подключение к программе страхования за счет суммы предоставленного кредита ущемляет права и влечет дополнительные убытки в виде переплаты по процентам. Проценты за пользование денежными средствами банк вправе начислять только на сумму реально предоставленных в личное распоряжение денежных средств, то есть на 300000 рублей. В условиях заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды до нее не был доведен размер комиссионного вознаграждения за услугу по подключению к программе страхования в фиксированном, рублевом выражении. Она не была ознакомлена с потребительским свойствами услуги по подключению к программе страхования, в чем она заключается и за какие именно действия банк берет комиссию за подключение. Условия договора не позволяют клиенту влиять на выбор страховой компании, информация не содержит сведений о конкретной стоимости услуги, чем нарушены ст.ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей. Своими действиями ответчик нарушил права истца как потребителя, причинив тем самым моральный вред, который истец оценивает в размере 10000 руб. Поскольку претензия истца оставлена без внимания, предъявлена к взысканию неустойка в размере 54819,54 руб. По изложенным основаниям, Воротова В.А. просила суд признать недействительными: договор, заключенный между ней и ПАО Сбербанк на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Сибирский банк от 01.09.2018г., соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-5 от 30.05.2018г., заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк, договор страхования N ДСЖ-05/1809 от 17.09.2018, заключенный между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк, взыскать с ПАО Сбербанк в её пользу сумму, уплаченную в качестве платы за подключение к программе страхования, в размере 54819,54 рублей, неустойку в размере 54819,54 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит Воротова В.А. Указывает, что к возникшим отношениям должны применяться положения гл. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку включение в программу страхования является самостоятельной финансовой услугой банка. Полагает, что в любое время вправе отказаться от данной услуги с возвратом ее стоимости, оплатив фактически понесенные расходы банка либо с возвратом суммы пропорционально неиспользованному времени. Договор страхования не соответствует Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", поскольку не содержит условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования. При подписании заявления о существовании других программ страхования с меньшей стоимостью известно не было. Указывает, что копию договора страхования не получала. Условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Вывод суда о том, что истец не является стороной по договору страхования, является неверным. Также истец не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания платы за включение в программу страхования. Согласно п. 6.2 Соглашения об условиях и порядке страхования страховая премия, уплаченная страховщику из суммы, которую истец внес за включение в Программу страхования (54819,54 руб), составляет 15434,63 руб. Остальную часть (54819,54 - 15434,63 = 39384,91) банк списал в качестве комиссии за те действия, которые он и так обязался выполнять в рамках Соглашения. Считает, что возврату уплаченной суммы за включение в программу страхования пропорционально неиспользованному периоду подлежат 37415,94 рубля. Услуга по подключению к программе страхования является длящейся на протяжении действия договора страхования, поскольку до окончания срока действия договора условиями участия предусмотрены и другие обязательства сторон (произведение банком выплаты при наступлении страхового случая).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Стребкова К.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав Воротову В.А. и ее представителя Чалчикову Ж.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Как следует из материалов дела, 01.09.2018 г. между ПАО Сбербанк и Воротовой В.А. был заключен кредитный договор N на сумму 354819 рублей, под 14,9 % годовых.
Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
В пункте 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора отсутствуют.
Одновременно истцом было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому Воротова В.А. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просила ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. При этом Воротова В.А. ознакомилась с условиями участия в данной программе и согласилась с тем, что тариф за подключение к программе страхования составляет 3,09 % годовых, плата за подключение к программе рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма*тариф за подключение к программе страхования (п.4). Также Воротова В.А. дала свое согласие на оплату суммы за подключение к программе страхования в размере 54819 руб. Ей разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции), счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада, счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов, за счет суммы предоставляемого кредита ПАО "Сбербанк".
Согласно выписки из страхового полиса N ДСЖ-05/1809 от 17.09.2018 г. ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (Страховщик) и ПАО Сбербанк (Страхователь) в соответствии с условиями Соглашения об условиях и порядке страхования N 5 от 30.05.2018 г. заключили договор страхования.
Перечень физических лиц, в отношении которых заключен договор страхования, содержится в Приложении N к страховому полису, которое является его неотъемлемой частью (п. 3, п. 11 договора).
Согласно выписки из реестра застрахованных лиц (приложение N 1 к полису N ДСЖ-05/1809 от 17.09.2018 г.) Воротова В.А. является застрахованным лицом, дата начала срока страхования 01.09.2018 г., дата окончания срока страхования - 31.08.2023 г., страховая сумма - 354819 руб.
Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что при заключении кредитного договора истец добровольно изъявила желание участвовать в программе страхования, предъявив в Банк самостоятельное заявление на участие в программе страхования. С условиями участия в программе страхования Воротова В.А. была ознакомлена, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные данными Условиями, в том числе, оплатить сумму в размере 54819 рублей 54 копейки в качестве платы за подключение к программе страхования. Доказательств тому, что при заключении договора истцу было отказано в требовании предоставить необходимую и достоверную информацию о предоставляемой ей услуге, не представлено.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, эта обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Такая возможность предусмотрена статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 данного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно части 6 статьи 7 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
В силу части 10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что присоединение к программе страхования основано исключительно на добровольном волеизъявлении заемщика и не может быть расценено как нарушение прав Воротовой В.А. как потребителя банковских услуг.
В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части заключения в отношении Воротовой В.А. договора страхования, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства быть застрахованным лицом по договору страхования, в том числе, принял на себя обязанность оплатить сумму в размере 54819 рублей 54 копейки в качестве платы за подключение к программе страхования (л.д. 77-81, т. 1).
Факт подписания заявлений истцом не оспаривался, заемщик при подписании заявлений был ознакомлен со всеми их условиями.
Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны банка условия о страховании жизни и здоровья не были навязаны, а были согласованы им добровольно, что соответствует Закону о защите прав потребителей. Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения положений ст. 421 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Ссылка в апелляционной жалобе, что договор страхования не соответствует Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", поскольку не содержит условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии, несостоятельна и не влечет отмену решения суда.
Из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 01.09.2018 г. следует, что Воротова В.А. просила заключить в отношении ее договор страхования на Условиях участия в программе добровольного страхования.
Пунктом 4.1. указанных Условий предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих условиях:
4.1.1. подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования;
4.1.2. подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.
Четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой заполнения заявления на участие в программе страхования (п. 4.2 Условий участия).
В случаях, указанных в подп. 4.1.1 и 4.1.2 Условий участия в программе страхования, возврат денежных средств физическому лицу осуществляется в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования (п. 4.3 Условий участия).
Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика Воротовой В.А. заполнено 01.09.2018 г.
Поскольку Воротова В.А. с требованием возврате платы за участие в программе страхования обратилась по истечении 14 дней со дня заключения в отношении ее договора страхования (16.11.2018), судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что требования Воротовой В.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Доводы жалобы о длящемся характере услуги со ссылкой на действия, которые должен совершить банк при наступлении страхового случая, судебная коллегия отклоняет. Действия банка по взаимодействию со страховой компанией при наступлении страхового случая предусмотрены договором между банком и страховщиком, не являются услугой, оказываемой банком клиенту в рамках услуги по подключению к договору страхования.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнениях к ней не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Воротовой Валерии Александровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи М.В. Плотникова
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать