Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33-723/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-723/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу представителя истца на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2018 года, которым по делу по иску Турантаевой Е.А. к администрации муниципального района "Томпонский район", администрации муниципального образования "Поселок Хандыга" о взыскании компенсации взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Турантаевой Е.А. к администрации муниципального района "Томпонский район", администрации муниципального образования "Поселок Хандыга" о взыскании компенсации за не предоставленное жилое помещение взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания - отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения истца Турантаевой Е.А., представителя истца Стрекаловской Ф.И., судебная коллегия
установила:
Турантаева Е.А. обратилась в суд с настоящим иском к администрации МР "Томпонский район", указывая, что является собственником жилого помещения, общей площадью 42,10 кв.м., расположенной по адресу: ........... Жилое помещение признано аварийным и непригодным для проживания. Ответчик не принимает никаких мер по переселению из ветхого жилья. В результате чего истица с двумя несовершеннолетними детьми были вынуждены освободить квартиру, скитаться и проживать где придется. 27 марта 2018 года Турантаева Е.А. в очередной раз обратилась с районную администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен расположенного в аварийном доме или предоставлении жилищного сертификата, на что ей было отказано. В связи с чем просили взыскать с администрации муниципального района "Томпонский район" компенсацию за непредоставленное жилое помещение взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания в размере 1 263 000 руб., из расчета 30 000 руб. за 1 кв.м. x 42,1 кв.м., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 515 руб., судебные расходы на представителя 25 000 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца в качестве соответчика было привлечено МО "Поселок Хандыга".
Судом было постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Стрекаловская Ф.И., излагая обстоятельства дела, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает решение незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца Турантаевой Е.А., представителя истца Стрекаловской Ф.И., обсудив доводы жалобы и письменного возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Турантаева Е.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 42,10 кв.м., расположенное по адресу: ..........
26.02.2015 г. на основании заключения межведомственной комиссии N ... многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
Турантаева Е.А., обращаясь с иском, указывает, что вследствие признания жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, вынуждена была освободить его с двумя несовершеннолетними детьми, проживать где придется, обращения в администрацию муниципального района "Томпонский район" о предоставлении другого жилого помещения либо предоставления жилищного сертификата результата не дали.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Турантаевой Е.Н. в полном объеме, указывая, что дом по адресу: РС(Я), .......... не включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии жилых помещений в указанном доме. Кроме того, судом отмечено об отсутствии сведений, что истица является малоимущей, предметом иска является взыскание денежной компенсации.
Судебная коллегия полагает выводы суда об отказе в удовлетворении иска Турантаевой Е.А. правильными.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа с соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: .......... не включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Квартира N ..., собственником которой является истица, а также земельный участок, находящийся под многоквартирным домом для муниципальных нужд не изымались, уведомление об изъятии земельного участку собственнику (истцу) не направлялось. Соглашение с собственником о предоставлении другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, в соответствии с ч.8 ст. 32 ЖК РФ также не заключалось.
Также обоснованно судом отказано в компенсации морального вреда, поскольку причинение истице нравственных страданий действиями ответчиков не установлено. Судом не установлено факта нарушения личных неимущественных прав истицы, не доказано ухудшение здоровья истицы в результате действий (бездействия) ответчика.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Исходя из этого, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
