Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-723/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-723/2019
04 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Маншилиной Е.И., Варнавской Э.А.,
при секретаре Федяевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Коробова Александра Анатольевича денежные средства в размере 179 732 рубля 32 копейки.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 4 179 рублей".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коробов А.А. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указывал, что 13 апреля 2018 года по вине водителя Титова Ю.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден принадлежащий ему автомобиль "Renault Logan" гос. номер N. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Страховщик страховое возмещение не произвел. Истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 140 551 рубля 32 копеек, УТС - 8397 рублей, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как усматривается из резолютивной части решения, исковые требования Коробова А.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой оценки судом первой инстанции разрешены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство является основанием для снятия жалобы с апелляционного рассмотрения и возвращения дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в соответствии с требованиями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Коробова Александра Анатольевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения снять с апелляционного рассмотрения, возвратив дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
