Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 апреля 2018 года №33-723/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N 33-723/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


НечунаевойМ.В.,




судей


КуликоваБ.В., Пименовой С.Ю.,




при секретаре


Ткаченко А.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Латман Н.Н. по доверенности Леднева Е.С. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2018 года, которым определено:
Заявление Латман Н.Н. о взыскании судебных расхо­дов по гражданскому делу N 2-6883/2016 по исковому заявлению Латман Н.Н. к Комитету по управлению жилищным фондом Адми­нистрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи КуликоваБ.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Латман Н.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя ЛедневаЕ.С. в размере 10000руб.
Указала, что решением от 21ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований ЛатманН.Н. к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о компенсации морального вреда отказано.
Вместе с тем апелляционным определением от 9марта 2017 года указанное решение отменено, исковые требования ЛатманН.Н. удовлетворены.
В рамках заключенного с ЛедневымЕ.С. договора на оказание юридических услуг истец понесла расходы в размере 10000руб., которые просила взыскать с ответчика.
ЛатманН.Н., ее представитель ЛедневЕ.С. участия в судебном заседании не принимали.
Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет) для участия в судебном заседании представителя не направил.
Рассмотрев заявление, суд вынес указанное определение, которое представитель ЛедневЕ.С. в частной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены судебного постановления является неправильное применение норм процессуального права.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, 20.11.2016 года Латман Н.Н. заключила дого­вор об оказании юридических услуг и консультационном обслуживании с Ледневым Е.С., предметом которого является оказание юридических и консультационных услуг, а именно: исследование материалов дела, представительство в Петропавловск-Камчатском городском суде, консультирование заказчика (п.п. 1.1, 2.1 Договора).
Согласно условиям договора, стоимость услуг стороны определилив размере 10000 руб. (п.4.1 Договора).
Как усматривается из представленной в материалы дела расписки от 25.11.2016 года, Леднев Е.С. от Латман Н.Н. получил 10 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления об оплате услуг представителя Леднева Е.С., суд указал, что ранее в пользу Латман Н.Н. в рамках данного дела уже взыскано на оплату услуг представителя Восканяна М.Ж. 25 000 руб., а поэтому не имеется оснований для взыскания судебных расходов в большем размере.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку по смыслу ст. 100 ГПК РФ оплата услуг одного из представителей сама по себе не исключает оплату услуг и другого представителя в рамках того же дела, при условии доказанности оказанных правовых услуг.
При этом размер расходов на оплату услуг представителя должен быть определен применительно к выполненной им работе, а не с учетом расходов на оплату услуг другого представителя.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Рассмотрев вопрос о размере подлежащих взысканию в ответчика судебных расходов, судебная коллегия на основании ст. 100 ГПК РФ учитывает сложность дела, объем оказанной представителем работы, его участие в одном судебном заседании 21 ноября 2017 года в течение непродолжительного времени, в связи с чем полагает размер оплаты услуг представителя Леднева Е.С. в 10000 руб. завышенным и подлежащим взысканию в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2018 года отменить.
Заявление Латман Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение в пользу Латман Н.Н. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя Леднева Е.С. 2000 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка