Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 14 сентября 2018 года №33-723/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 33-723/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей: Кнепмана А.Н., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению исполняющего обязанности прокурора города Биробиджана Мазурова Н.А. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.08.2018, которым постановлено:
Исковое заявление прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без движения.
Предложить прокурору в срок по 24 августа 2018 года включительно устранить следующие недостатки:
- указать круг лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых прокурор обратился с настоящим иском (фамилии, имена, отчества, место их проживания, нахождения).
- предоставить доказательства невозможности предъявления настоящего иска собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных по адресу: г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 9а;
В случае неисполнения перечисленных указаний в установленный срок исковое заявление считается неподанным и будет возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Биробиджана обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - мэрия города) о возложении обязанности совершить определённые действия.
Требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения федерального законодательства при эксплуатации многоквартирных домов на территории городского округа установлено, что многоквартирный жилой дом N 9а по ул. Стяжкина г. Биробиджана Еврейской автономной области подключён по временной схеме электроснабжения, а не по постоянной. Основной питающий кабель не введён в эксплуатацию.
Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Индустрия", прекратившим свою деятельность в 2016 году. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано мэрией города в 2015 году, ввод дома в эксплуатацию носил плановый характер.
Квартиры N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, расположенные в данном доме, находятся в собственности муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области и переданы гражданам по договорам социального найма.
Также установлено, что территория вблизи многоквартирного дома захламлена строительным мусором.
Просил суд обязать мэрию города подключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Стяжкина, д. 9а, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, по постоянной схеме электроснабжения; возложить на мэрию города обязанность по организации очистки территории общего пользования вблизи данного многоквартирного дома от мусора.
Суд постановилуказанное определение.
В представлении исполняющий обязанности прокурора города Биробиджана Мазуров Н.А. просил определение суда отменить, направить иск в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия его к производству.
Ссылаясь на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре Российской Федерации), полагал, что прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Под неопределённым кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов и указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Требования иска направлены на защиту прав неопределённого круга лиц, собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, а также граждан, которые могут временно проживать в этом доме.
Кроме того, оставляя без движения исковое заявление, суд не дал оценки требованию о возложении обязанности организовать очистку территории вблизи многоквартирного дома от мусора.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящее представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем их явка в судебное заседание по собственной инициативе не препятствует их участию в рассмотрении представления.
В суде апелляционной инстанции прокурор Витютнев К.В. доводы представления поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 35 Закона о прокуратуре Российской Федерации прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Предъявляемый прокурором иск должен соответствовать требованиям, изложенным в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).
Оставляя иск без движения, суд первой инстанции исходил из того, что круг лиц, в интересах которых подано исковое заявление, определён собственниками и нанимателями помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Стяжкина, д. 9а, г. Биробиджан, Еврейская автономная область.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального законодательства.
Как следует из положений части 3 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
Таким образом, требования к содержанию иска прокурора определены процессуальным законодательством исходя из того, в защиту чьих интересов он предъявлен.
В настоящем исковом заявлении прокурор указал, что его обращение направлено на защиту интересов неопределённого круга лиц. Между тем судья обязывает прокурора соблюсти требования, предъявляемые к искам, которые направлены на защиту гражданина, тем самым понуждает его к изменению формы обращения, что недопустимо.
Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском в защиту неопределённого круга лиц, прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, ссылался на нарушение требований действующего законодательства при эксплуатации многоквартирного дома и заявил требования об их устранении с целью предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации.
Как усматривается из материалов дела, в связи с подключением многоквартирного жилого дома по временной схеме электроснабжения провод, находящийся под напряжением, проходит по наружной стене дома, доступ к которому не ограничен.
Допущенными, по мнению прокурора, нарушениями могут быть затронуты как права собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, так и временно проживающих в этом доме лиц.
Более того, требование о возложении обязанности организовать очистку территории вблизи многоквартирного жилого дома от мусора явно направлено на защиту прав и интересов неопределённого круга лиц, что судом первой инстанции учтено не было.
При таких обстоятельствах заявленные прокурором требования направлены на обеспечение прав и законных интересов лиц, индивидуализировать которых не представляется возможным.
Исходя из изложенного, у суда не имелось оснований для оставления иска без движения, в связи с чем определение суда подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.08.2018 отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятии искового заявления к производству.
Представление исполняющего обязанности прокурора города Биробиджана Мазурова Н.А. считать удовлетворённым.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи А.Н. Кнепман
Н.Г. Мудрая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка