Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года №33-7231/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-7231/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей Ткачевой А.А.,
Галяутдиновой Л.Р.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Нигматзянов И.Ф. к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", Публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" о признании прекратившими действия договоров страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее также - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) в интересах Нигматзянов И.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о признании прекратившим действие договора страхования от 23 января 2019 года, заключенного между Нигматзянов И.Ф. и ПАО СК "Росгосстрах"; признании прекратившим действие договора страхования от 23 мая 2018 года, заключенного между Нигматзянов И.Ф. и ПАО СК "Росгосстрах"; взыскании в пользу Нигматзянов И.Ф. страховой премии в размере 85 265 рублей, уплаченной по договору страхования от 23 января 2019 года и страховой премии в размере 55 333 рубля, уплаченной по договору страхования от 3 мая 2018 года, неустойки в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 140 598 рублей, судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 372 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в сумме 25% от присужденного в пользу потребителя; взыскании в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штрафа в размере 25 % от присужденного.
Требования мотивированы тем, что 3 мая 2018 года и 23 января 2019 года Нигматзянов И.Ф. заключил с ПАО СК "Росгосстрах" договоры личного страхования, оплатил страховые премии в размере 59 946 рублей и 89 752 рубля соответственно. Договоры заключены в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев N 81 и Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N N... ПАО СК "Росгосстрах", являющихся неотъемлемой частью договора страхования. 1 августа 2019 года истец направил заявления об отказе от договоров страхования и возврате страховой премии в течение 10 дней наличными деньгами по месту его жительства. Страхователь полагал, что договором предусмотрено иное начало его действия, а именно момент выезда страхователя за пределы Российской Федерации, то есть истец обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования до вступления его в силу, поэтому имеются основания для возврата истцу уплаченной им суммы страховой премии.
Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года указанные исковые требования удовлетворены частично. Действие договора страхования NN... от 23 января 2019 года и договора страхования N... от 3 мая 2019 года, заключенные между Публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" и Нигматзянов И.Ф., признаны прекратившими. Взысканы с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах": в пользу Нигматзянова И.Ф. - страховая премия в размере 85 265 рублей, уплаченная по договору страхования N... от 23 января 2019 года, страховая премия в размере 55 333 рубля, уплаченная по договору страхования N... от 3 мая 2018 года, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 35 149,75 рублей, судебные расходы в размере 372 рубля; в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - штраф в размере 35 149, 75 рублей; в доход местного бюджета - расходы по уплате госпошлины в размере 4 311,96 рублей.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что правовых оснований для взыскания страховой премии не имеется.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Харчук Д.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Как следует из материалов дела, 3 мая 2018 между Нигматзянов И.Ф. и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор N... на сумму 615 000 рублей, под 11 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Также 3 мая 2018 года, на основании заявления истца, между ним и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования от несчастных N.... Данный договор заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев N 81. Страховая премия составила 59 946 рублей, которая списана со счета истца.
23 января 2019 между Нигматзянов И.Ф. и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор N... на сумму 1 150 665 рублей, под 8,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Также 23 января 2019 года, на основании заявления истца, между ним и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж N... Данный договор заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев N... и Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N.... Страховая премия составила 89 752 рубля, которая списана со счета истца.
1 августа 2019 года истцом в адрес ПАО СК "Росгосстрах" были направлены заявления об отказе от договоров страхования от 3 мая 2018 года и от 23 января 2019 года и возврате страховой премии, которые получены ответчиком 7 августа 2019 года, требования истца не удовлетворены.
Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из положений ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 782 ГК РФ и пришел к выводу, что страховые премии по страхованию выезжающих за рубеж по каждому договору страхования подлежат возврату в полном объеме, поскольку страховщик не обосновал фактические понесенные по ним расходы на момент отказа страхователя от этих договоров.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
К правоотношениям между сторонами в части урегулирования последствий отказа страхователя от договора страхования применяются положения гл. 48 ГК РФ о договоре страхования, в частности, ст. 958 ГК РФ, и положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а не положения ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 1 ст. 782 ГК РФ.
Так, в силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно п. 1 которого при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Однако заявления истца об отказе от договоров страхования поданы за пределами такого периода.
Таким образом, отказ истца от договора страхования от несчастных случаев N... от 3 мая 2018 года и от договора N... от 23 января 2019 года в части страхования от несчастных случаев не влечет возврат ему страховой премии.
Условие, предусмотренное п. 1 Указания Банка России, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном п. 8 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому допускается комбинация объектов страхования (комбинированное страхование), которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования (например, страхование жизни и страхование граждан, выезжающих за рубеж).
При этом реализация страхователем его права на односторонний отказ от договора добровольного страхования должна осуществляться путем направления страховщику в установленные Указанием Банка России сроки письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования полностью, а не его части.
Центральный банк в своем письме от 02.04.2019, направленном в адрес страховщиков, дал разъяснения своего Указания N 3854-У, в котором указал, что в соответствии с п. п. 5, 6 Указания, страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, за исключением случаев, при котором страховщик вправе удержать ее часть пропорционального сроку действия договора страхования, прошедшего с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Иных случаев возврата части страховой премии не предусмотрено. В целях исполнения Указания N 3854-У при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в п. 4 Указания N 3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования должен быть произведен возврат всей уплаченной страховой премии с учетом права страховщика, предусмотренного п. 6 Указания N 3854-У.
Пунктом 5.9 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N... предусмотрено, что срок страхования по рискам "медицинская и экстренная помощь", "Несчастный случай", "Багаж", "Гражданская ответственность" устанавливается с момента первого пересечения застрахованным границы территории страхования при въезде на территорию страхования, но не ранее даты начала срока страхования, указанной в страховом полисе, и до момента пересечения застрахованным границы территории страхования при выезде с территории страхования, но не позднее даты окончания срока страхования, указанной в страховом полисе, по времени территории страхования.
Истец по договору страхования от 23 января 2019 года застраховал в том числе риск "медицинская и экстренная помощь" (п. 2.1).
Согласно п. 7.2.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N..., до начала срока страхования по всем рискам, кроме "Отмена поездки", уплаченная страховщику страховая премии подлежит возврату страхователю в течение 10-ти рабочих дней с даты предоставления страхователем заявления о прекращении договора страхования. При этом страховщик удерживает 35% от уплаченной страховой премии, но не менее 100 рублей.
Согласно п. 7.2.2 указанных Правил, после начала срока страхования по всем рискам, кроме риска "отмена поездки" уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Как указывало ПАО СК "Росгосстрах" в своем ответе истцу, в своем отзыве на иск и в апелляционной жалобе, что стороной истца не отрицалось, истцом 18 февраля 2019 года по телефону по комбинированному договору страхования от 23 января 2019 года заявлен страховой случай - "сломал ногу, бытовая травма". Ему сообщен номер его дела и список документов, которые необходимо представить страховщику.
Таким образом, принимая во внимание, что договор страхования от 23 января 2019 года является комбинированным договором страхования, по которому истец застраховал разные риски, судебная коллегия полагает, что срок страхования по такому договору начинает исчисляться одновременно по всем застрахованным рискам. Данное обстоятельство также давало истцу возможность отказаться от договора страхования в целом в течение 14 дней, несмотря на то, что риск для выезжающих за рубеж не регулируется Указанием N 3854-У. Поэтому условия Правил ПАО СК "Росгосстрах" N... необходимо толковать с учетом типа заключённого договора. Кроме того, необходимо учесть, что истцом не опровергнуто то обстоятельство, что по договору от 2019 года им заявлен страховой случай, следовательно, он не вправе ссылаться на то, что договор не начал действовать.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представленные банком и страховщиком надлежащим образом заверенные кредитный договор от 3 мая 2018 года, заявление на страхование N... и страховой полис NN... от 3 мая 2018 года (страховая премия 59 946 руб.) подтвердили волеизъявление истца лишь на страхование в 2018 году риска от несчастных случаев.
Исходя из изложенного, оснований для возврата страховой премии по происшествии значительного периода времени после заключения договоров страхования не имелось.
Решение суда подлежит отмене согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения судом норм материального права.
В удовлетворении иска, исходя из вышеуказанных рассуждений, следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Нигматзянов И.Ф. к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", Публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" о признании прекратившими действия договоров страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Председательствующий Д.В.Яковлев
Судьи А.А. Ткачева
Л.Р. Галяутдинова
справка: судья Имашева Э.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка