Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2019 года №33-7231/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-7231/2019
от 13 ноября 2019 г. по делу N
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., при секретаре Алиеве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Саидовой Э.З. и Курбаналиевой Г.Т. на определение <адрес> г.Махачкалы Республики Дагестан от 14 августа 2019 года, которым постановлено: "В удовлетворении ходатайства Курбаналиевой Г. Т. и Саидовой Э. З. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Курбаналиевой Г. Т. и Саидовой Э. З. к Азизову М. М. о признании договора уступки ничтожным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков понесенных при разрешении требований по взысканию и компенсации морального вреда, отказать.
Частную жалобу Курбаналиевой Г. Т. и Саидовой Э. З., возвратить",
установил:
Курбаналиева Г.Т. и Саидова Э.З. обратились в суд с иском к Азизову М.М. о признании договора уступки ничтожным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков понесенных при разрешении требований по взысканию и компенсации морального вреда.
Определением суда от 29 марта 2019 года вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ботлихский районный суд РД.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Курбаналиева Г.Т. и Саидова Э.З. (далее - Заявители) обратились в суд с заявлением о восстановлении срока, на подачу частной жалобы, указав, на то что по каким-то им неизвестным причинам ни они, ни их адвокат не получили копию определения суда от 29 марта 2019г. Также они представить себе не могли, что суд удовлетворить заявленное представителем ответчика ходатайство о направлении гражданского дела в Ботлихский районный суд. Определение суда они получили 02.07.2019.
Судом постановлено вышеуказанное определение от 14 августа 2019 года.
В частной жалобе на определение Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 14 августа 2019 года заявители просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителей, суд первой инстанции исходил из того, заявители при оглашении резолютивной части вышеуказанного определения суда в судебном заседании принимали участие, что подтверждается протоколом судебного заседания, следовательно, им было известно о существовании данного определения.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, обязанность суда высылать копии лицу, участвовавшему в деле и присутствовавшему в судебном заседании, законом не предусмотрена.
Факт присутствия заявителей в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, доказательств обратного - не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен заявителями не по уважительной причине.
Выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока являются обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.
Согласно ст. 324 ч. 1 п. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают изложенных выводов суда.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ,
определил:
Определение Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 14 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка