Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7231/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-7231/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Можаевой С.Г.,
судей:при секретаре
Ситниковой Л.П., Тельцова А.Л., Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Токарева Антона Валерьевича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 октября 2019 года, которым постановлено:
"Иск администрации города Тобольска к Токареву Антону Валерьевичу о компенсации стоимости текущего ремонта квартиры по адресу: <.......> удовлетворить частично.
Взыскать с Токарева Антона Валерьевича в пользу администрации города Тобольска денежные средства в размере 156 000 рублей.
Взыскать с Токарева Антона Валерьевича в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 4320 рублей",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,
установила:
Администрация г. Тобольска обратилась в суд с иском к Токареву А.В., с учетом уточнений, просит взыскать с него в пользу муниципального образования город Тобольск средства, затраченные на текущий ремонт жилого помещения в размере 247 361 руб. 69 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира <.......> находится в муниципальной собственности, включена в состав специализированного жилищного фонда и отнесена к служебным жилым помещениям для обеспечения жильем подразделения участковых уполномоченных. Распоряжением Администрации г. Тобольска от 18 февраля 2009 года данное жилое помещение было предоставлено Токареву А.В. на состав семьи 4 человека по договору найма служебного жилого помещения. Со службы в органах ОВД ответчик был уволен 28 февраля 2013 года, в связи с чем был обязан освободить жилое помещение и передать его собственнику, однако добровольно квартиру не освободил, продолжал пользоваться ею в течение 5 лет. В апреле 2018 года Токарев А.В. и его семья были выселены из жилого помещения в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда. 02 апреля 2018 года ФИО1 передала ключ от квартиры. После этого был произведен осмотр жилого помещения и установлено, что наниматель не производил текущий ремонт жилого помещения, не поддерживал его в надлежащем состоянии. Для приведения жилого помещения в нормативное состояние был выполнен его капитальный ремонт и оплачен на сумму 551 533 руб. 64 коп. При этом затраты на текущий ремонт жилого помещения составили 247 361 руб. 89 коп. Для защиты своих прав и взыскании этой суммы с ответчика в бюджет истец обратился в суд (том 1 л.д. 4-6, 113-115).
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик и его представитель исковые требования не признали.
Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств несения убытков в связи с действиями ответчика, а именно - причинно-следственной связи между проживанием ответчика в квартире и убытками администрации.
Акты осмотра от 02 и от 05 апреля 2018 года, по мнению подателя апелляционной жалобы, такими доказательствами не являются, поскольку выполнены в одностороннем порядке сотрудниками администрации и казначейства, об их составлении ответчику не сообщалось.
Указывает, что в тексте акта осмотра имеется ссылка на распоряжение администрации от 04 апреля 2018 года, то есть - вынесенное после осмотра.
Сообщает, что 02 апреля 2018 года квартира была возвращена собственнику, переданы ключи, акт приема-передачи ключей был подписан в промежутке между 15.30 и 18 часами, при этом никаких актов осмотра не составлялось, замечаний к переданному имуществу у администрации не имелось.
Таким образом, акт осмотра от 02 апреля 2018 года составлен не на эту дату, а "задним числом", для того, чтобы предъявить настоящий иск. Достоверно установить, когда составлены акты осмотра не представляется возможным.
Полагает, что в период времени между передачей квартиры и фактическим осмотром, квартира могла быть приведена в неудовлетворительное состояние иными лицами, о которых истец умалчивает.
Далее, указывает, что истец не представил документы, подтверждающие несение расходов на оплату проведенного ремонта, в том числе платежных поручений об оплате денежных средств. Кроме того, заказчиком работ являлась не Администрация г. Тобольска, а МКУ "Имущественная казна г. Тобольска".
Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях (том 2 л.д. 2-3).
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции правильно установлено, что квартира по адресу: <.......>, площадью 78,4 кв.м, является муниципальной собственностью г. Тобольска (л.д.8).
В феврале 2009 года указанная квартира на основании договора найма служебного жилого помещения была предоставлена администрацией города участковому уполномоченному милиции Токареву А.В. на состав семьи из четырех человек.
В соответствии с пунктом 4 договора найма служебного жилого помещения, наниматель обязан, в числе прочего, соблюдать правила пользования жилыми помещениями; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения; при расторжении настоящего договора освободить в установленные сроки и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования в нем, или произвести его за свой счет (т.1 л.д.11).
После увольнения со службы Токарев А.В. отказался добровольно освободить муниципальное жилое помещение, в связи с чем на основании решения Тобольского городского суда Тюменской области от 10 октября 2017 года, вступившего в законную силу 17 января 2018 года, в рамках исполнительного производства, Токарев А.В. и члены его семьи были выселены из спорного жилого помещения. 02 апреля 2018 года ФИО1 передала жилое помещение и ключи от жилого помещения председателю комитета по жилью администрации г. Тобольска ФИО2, что подтверждается актом (т.1 л.д.98).
Согласно акту осмотра жилого помещения от 02 апреля 2018 года, составленному главным специалистом комитета по жилью ФИО3 и начальником сектора по контролю комитета по жилью ФИО4 02 апреля 2019 года ФИО1 передала в комитет по жилью ключ от квартиры, в ходе осмотра установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, захламлено бытовым мусором, стены испачканы, линолеум разорван, на окне имеется трещина и т.д. (том 1 л.д. 13).
Согласно акту осмотра технического состояния квартиры от 05 апреля 2018 года, составленному ведущим инженером МКУ "Имущественная казна города Тобольска" - ФИО5 ведущим специалистом МКУ "Имущественная казна Города Тобольска" - ФИО6 - жилое помещение захламлено бытовым мусором, в одном из жилых помещений - трещина в стеклопакете, на оштукатуренных и окрашенных оконных откосах наблюдаются трещины, разрушение штукатурного и окрасочного слоев, на навесах частично отсутствуют заглушки, оконные блоки и подоконные доски загрязнены. Входная металлическая дверь в квартиру отсутствует - вырезана из проема. Существующая деревянная входная дверь - деревянная межкомнатная, не соответствует назначению. Межкомнатные дверные блоки - деревянные, с разбитыми полотнами и коробками. Стены и перегородки - кирпичные, состояние удовлетворительное. Полы - с покрытием из линолеума по цементной стяжке на железобетонном перекрытии. Покрытие пола в многочисленных порывах. Цементная стяжка частично разрушена. Наблюдаются вмятины. Стены в жилых комнатах, кухне и коридоре оклеены обоями, обои во множественных местах оборваны, изрисованы. В санузле и ванной комнате стены окрашены на всю высоту. На потолке наблюдаются трещины и разрушение штукатурного и отделочного слоев, а также не заштукатуренные отверстия после снятия потолочных карнизов. В помещении выполнена стояковая система отопления из металлических труб с чугунными радиаторами. Состояние радиаторов - неудовлетворительное, на поверхности и в стыках секций наблюдается ржавчина. Трубопроводы водоснабжения и водоотведения - полипропиленовые, состояние удовлетворительное. На полотенцесушителе наблюдаются следы от протечек, состояние неудовлетворительное. Унитаз - без крышки бочка, в неудовлетворительном состоянии, нуждаются в замене. Умывальник и ванна покрыты трещинами, проектная мойка отсутствует, установлена металлическая, состояние неудовлетворительное. На потолке отсутствуют патроны, кабель под светильники оголен и оборван. Электроустановочные приборы нуждаются в замене. Отсутствует газовая плита. Для дальнейшей эксплуатации жилого помещения требуется: ремонт оконных откосов, замена стеклопакета, замена дверных блоков, ремонт полов с заменой материалов, санитарно-технические работы с заменой радиаторов, полотенцесушителя, унитаза, умывальника, ванны, мойки, электромонтажные работы с установкой патронов, заменой электроустановочных приборов, установка газовой плиты, отделочные работы (том 1 л.д.14-15).
Распоряжением администрации г. Тобольска от 12 июля 2018 года указанная квартира включена в список объектов, подлежащих выборочному капитальному ремонту (том 1 л.д.36).
Согласно справке о стоимости выполненных работ (КС-3) и акту о приемки выполненных работ в спорной квартире выполнены ремонтные и отделочные работы общей стоимостью 551 533 руб. 64 коп. (том 1 л.д.37, 38-62, 63-66).
Оплата ремонтных работ подрядчику ООО "Новые технологии" была произведена МКУ "Имущественная казна г. Тобольска" в полном объеме (том 1 л.д. 67).
Для определения стоимости текущего ремонта жилого помещения судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению ООО "Альянс-Оценка" от 16 сентября 2019 года рыночная стоимость текущего ремонта квартиры с учетом материалов составляет 156 000 рублей (83315 рублей - строительные материалы, 7500 рублей - дополнительные затраты, 65 239 рублей - стоимость работ) (том 1 л.д. 139-238).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 65, 67, 69, 100 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку обязанность по выполнению текущего ремонта и поддержанию в исправном состоянии жилого помещения была возложена на ответчика Токарева А.В., договором предусмотрена его обязанность сдать квартиру наймодателю в исправном состоянии, однако квартира на момент возвращения была в состоянии непригодном для вселения иных лиц, в том числе из-за наличия недостатков, относящихся к текущему ремонту, в настоящее время выполнен ремонт помещения, то Токарев А.В. должен возместить Администрации г. Тобольска стоимость текущего ремонта.
При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы ООО "Альянс-Оценка" и не принял локальный сметный расчет на сумму 247 362 руб., представленный истцом. Исковые требования были удовлетворены частично.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается частично, считает, что нормы материального права применены судом в целом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, однако имеет место существенное нарушение норм процессуального права.
Согласно положениям ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Согласно ч.ч. 3,4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Судебная коллегия считает, что вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы, истцом представлены относимые и допустимые доказательства наличия причинно-следственной связи между проживанием ответчика в спорной квартире и возникшими убытками, понесенными в связи с необходимостью проведения текущего ремонта.
Тот факт, что о составлении актов осмотра от 02 и 05 апреля 2018 года ответчику не сообщалось, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку судом установлено, что Токарев А.В. уклонился от выполнения своей обязанности по передаче собственнику служебного жилого помещения после прекращения служебных отношений, был выселен на основании решения суда, лично ключи от квартиры администрации г. Тобольска не передал, не изъявил желания участвовать в осмотре квартиры.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что квартиру в непригодное для проживания состояние привел не он, а иные лица, в период между возвращением ключей и осмотром квартиры администрацией, являются голословными, доказательств проживания в квартире посторонних лиц ответчик суду не представил, не сообщили о таких фактах суду и свидетели.
Тот факт, что в тексте акта осмотра квартиры от 02 апреля 2018 года имеется ссылка на распоряжение администрации от 04 апреля 2018 года, не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку в акте указана дата и время проведения осмотра - 02 апреля 2018 года в 16.30 часов, а не дата изготовления акта. Акт осмотра изготовлен с применением компьютера, очевидно, что он не мог быть выполнен непосредственно в момент проведения осмотра и составлялся позже, что не является основанием для признания содержащихся в нем сведений недостоверными.
Время фактического выполнения осмотров - 02 апреля 2018 года в 16.30 часов и 05 апреля 2018 года подателем апелляционной жалобы не опровергнуто, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами - актами осмотра. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления даты изготовления актов ответчик не заявлял, таким образом, оснований сомневаться в том, что они были изготовлены в разумный срок после проведения осмотров у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы ответчика о том, что истец не представил документы, подтверждающие несение расходов на оплату проведенного ремонта, что заказчиком работ являлась не Администрация г. Тобольска, а МКУ "Имущественная казна г. Тобольска", судебная коллегия не принимает, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции они не влияют. Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривалось, что МКУ "Имущественная казна г. Тобольска" выступало заказчиком ремонтных работ на основании муниципального контракта, оплатило ремонтные работы за счет бюджетных денежных средств муниципального образования города Тобольска. Лицом, обладающим правом на предъявление соответствующих исков от имени муниципального образования г. Тобольска, является Администрация г. Тобольска.
При этом судебной коллегией установлено, что истец заявил требование о взыскании с Токарева А.В. убытков в пользу муниципального образования город Тобольск в лице Администрации г. Тобольска, что является правильным, однако суд взыскал денежные средства в пользу юридического лица - Администрации г. Тобольска.
Это является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части, а соответствующий довод апелляционной жалобы следует признать частично обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 октября 2019 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"Иск Администрации города Тобольска к Токареву Антону Валерьевичу о компенсации стоимости текущего ремонта квартиры по адресу: <.......> - удовлетворить частично.
Взыскать с Токарева Антона Валерьевича в пользу муниципального образования г. Тобольск в лице Администрации города Тобольска денежные средства в размере 156 000 руб.
Взыскать с Токарева Антона Валерьевича в доход муниципального образования г. Тобольск государственную пошлину в размере 4320 руб."
Апелляционную жалобу Токарева Антона Валерьевича удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
