Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-7230/2021

Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С.,

при помощнике Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела 05 июля 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Оглоблиной Валентины Викторовны на определение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 05 февраля 2021 года о возвращении искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Оглоблина В.В. обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми о взыскании за причиненный вред по незаконному отчуждению и распоряжению имуществом, взятым на хранение, в размере 2 100 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Оглоблина В.В., при обращении с исковым заявлением в Дзержинский районный суд г. Перми она руководствовалась тем, что ответчик и утраченное имущество находятся в Дзержинском районе города Перми. Поскольку суд полагает, что надлежащим ответчиком является иное лицо, это могло быть установлено в процессе судебного производства без отказа в принятии заявления, что ведет к неоправданному затягиванию дела.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из материала следует, что Оглобилина В.В. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми о взыскании денежных средств за причиненный вред по незаконному отчуждению и распоряжению имуществом, взятым на хранение, в размере 2 100 000 руб.

Возвращая исковое заявление Оглоблиной В.В., суд исходил из того, что ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю самостоятельным юридическим лицом - распорядителем бюджетных денежных средств не является, исковые требования о взыскании денежных средств могут быть предъявлены к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, расположенному в Индустриальном районе города Перми, истцу разъяснено право на обращение с настоящим иском в суд, с соблюдением правил подсудности.

Согласно пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 - Федеральная служба судебных приставов РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (п. 2).

Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю не является ни самостоятельным юридическим лицом, ни филиалом либо представительством юридического лица, а является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, местом нахождения данного юридического лица является: ****, что относится к юрисдикции Индустриального районного суда г. Перми.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда города Перми от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Оглоблиной Валентины Викторовны без удовлетворения.

Судья Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка