Определение Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2020 года №33-7230/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-7230/2020
Судья Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Никольской И.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2020 года о возвращении заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2020 года по гражданскому делу по иску администрации г.Хабаровска к Никольской И.А. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,
установил:
Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2020 года удовлетворены исковые требования администрации г.Хабаровска к Никольской И.А. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.
Представитель Никольской И.А. - Капусткина Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 3 сентября 2020 года заявление об отмене заочного решения суда оставлено без движения, заявителю предложено в трехдневный срок устранить недостатки, а именно: представить доверенность на право представления интересов Никольской И.А.
16 сентября 2020 года Капусткиной Л.В. представлена в суд копия доверенности на представление интересов Никольской И.А.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2020 года указанное заявление возвращено в связи с тем, что представлена доверенность, удостоверенная директором ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс "Охотский", при этом наличие трудовых отношений Никольской И.А. с данным обществом не подтверждено.
В частной жалобе представитель Никольской И.А. просит определение суда от 16 сентября 2020 года отменить, ссылаясь на то, что во исполнение требований определения суда об оставлении заявления без движения от 03.09.2020, Капусткиной Л.В. представлена в суд копия доверенности, подписанная директором организации, в которой работает доверитель Никольская И.А. Указания судьи о предоставлении доказательств трудовых отношений, являются избыточными на стадии принятия заявления к своему производству.
Вопросы определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, достаточности доказательств по делу рассматриваются и разрешаются в предварительном судебном заседании. Основания для возвращения заявления у судьи отсутствовали.
В письменных возражениях на частную жалобу администрация г. Хабаровска просит оставить ее без рассмотрения в связи с тем, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а срок подачи заявления об отмене заочного решения суда пропущен.
На основании частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Оставляя без движения заявление об отмене заочного решения, судья, руководствуясь положениями ст. 132 ГПК РФ, обязал заявителя представить доверенность на право представления интересов Никольской И.А.
Возвращая заявление об отмене заочного решения на основании ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявитель не устранил в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении заявления об отмене заочного решения без движения, а именно: доверенность на представление интересов Никольской И.А. подписана директором ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс "Охотский", вместе с тем, доказательств наличия трудовых отношений Никольской И.А. с данным обществом в суд не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем.
Как усматривается из материалов дела, заявление об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 июня 2020 года подписано и подано в суд в интересах ответчика Никольской И.А. -Капусткиной Л.В.
Во исполнение определения суда от 03.09.2020 ответчиком представлена в суд доверенность, удостоверенная директором ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс "Охотский", которой Никольская И.А. уполномочивает Капусткину Л.В. представлять свои интересы, в том числе, в судах общей юрисдикции.
В доверенности указано, что она удостоверена работодателем. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений судом не приведено. Представить дополнительные документы ответчику не предлагалось.
В связи с чем, в данном случае, не предоставление истцом сведений о трудоустройстве не могло явиться основанием для возвращения заявления.
Доводы истца о том, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, являются необоснованными, поскольку ответчиком обжалуется другое определение.
При этом вопросы соблюдения срока подачи заявления не являлись основанием для возвращения заявления об отмене заочного решения.
Таким образом, правовых оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения по указанным в обжалуемом определении основаниям у суда первой инстанции не имелось.
Обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
Частную жалобу Никольской И.А. удовлетворить.
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2020 года о возвращении заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2020 года по гражданскому делу по иску администрации г.Хабаровска к Никольской И.А. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, отменить.
Направить дело в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2020 года.
Судья Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка