Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7229/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N 33-7229/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Гаджиева Б.Г.,
при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее ГУ-ОПФР по РД) по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД об установлении факта работы и включении периода работы в стаж, дающий право на назначение пенсии.
Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., мнение представителя истца по доверенности ФИО7, полагавшего, что гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения, судебная коллегия
установила:
ФИО1, с учетом уточнений к исковому заявлению, обратился в суд к ГУ-ОПФР по РД со следующими исковыми требованиями:
- установить факт работы ФИО1 с 1 января 1977 г. по декабрь 1991 г. в колхозе им. "Совет Азербайджана", функционировавшем на территории с. Шамбул Белоканского района Азербайджанской Республики;
- установить факт работы ФИО1 с 1993 г. по 1997 г. в колхозе им. "Н.Насибова", функционировавшем на территории МАПК с. Гуллар Белоканского района Азербайджанской Республики;
- включить ФИО1 стаж работы в вышеуказанных колхозах для назначения страховой пенсии по старости;
- обязать ГУ-ОПФР по РД назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты подачи им заявления, то есть с 17 апреля 2018 г.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 августа 2019 г. постановлено:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение отделения пенсионного фонда РФ по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 29 января 2019 г. N об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1
Установить факт работы ФИО1 с 1 января 1978 г. по 31 декабря 1990 г. в колхозе им. "Совет Азербайджана" села Шамбул Белоканского района Азербайджанской Республики в должности колхозника.
Обязать ГУ-ОПФР по РД включить ФИО1 период работы с 1 января 1978 г. по 31 декабря 1990 г. в колхозе им. "Совет Азербайджана" села Шамбул Белоканского района Азербайджанской Республики в должности колхозника в стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости и назначить ему страховую пенсию по старости с 17 апреля 2018 г.".
Не согласившись с данным решением, представителем ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО6 была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства судебная коллегия установила, что в материалах дела имеются уточнения к исковому заявлению (л.д. 32-33).
В уточнении к исковому заявлению истец просил установить факт работы ФИО1 с 1 января 1977 г. по декабрь 1991 г. в колхозе им. "Совет Азербайджана", функционировавшем на территории с. Шамбул Белоканского района Азербайджанской Республики.
От других исковых требований истец не отказывался, однако суд первой инстанции удовлетворил их частично, при этом, не указав в решении в удовлетворении какой части искового заявления истцу было отказано.
Кроме того, в уточнении к исковому заявлению ФИО1 просил установить факт работы ФИО1 с 1 января 1977 г. по декабрь 1991 г. в колхозе им. "Совет Азербайджана". Между тем, суд разрешилдело в отношении периода с 1 января 1978 г. по декабрь 1990 г., как указано в резолютивной части решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Введением ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ нормативно закрепляется право суда апелляционной инстанции до принятия дела к своему производству возвратить дело вместе с жалобой, представлением в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201 и 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД об установлении факта работы и включении периода работы в стаж, дающий право на назначение пенсии, возвратить в Ленинский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
