Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7228/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-7228/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимова Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, третье лицо ООО "Югра-Контракт",
по апелляционной жалобе истца Екимова А.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении исковых требований Екимова Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов",
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., пояснения представителя истца Карабановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Екимов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Анекс Туризм" в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за туристический продукт в размере 302 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.
Требования мотивирует тем, что 14.02.2020 между ним и ООО "Югра-Контракт" заключен договор поручения (номер) на приобретение туристического продукта, согласно которому поверенный обязался заказать и приобрести у туроператора ООО "Анекс Туризм" туристический продукт по маршруту Москва-Варадеро-Москва с периодом действия с 20.03.2020 года по 01.04.2020. Стоимость туристического продукта составила 302 000 рублей. С марта 2020 года приняты меры против распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 за N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", обязало высших должностных лиц субъектов Российской Федерации обеспечить 14-дневную изоляцию всех лиц, прибывающих на территорию Российской Федерации из зарубежных стран. По независящим от истца причинам, воспользоваться туристическим продуктом в названный период стало не возможным.
Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Карабанова Е.А. в судебном заседании требования поддержала по доводам иска.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец Екимов А.А. просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что ссылка суда первой инстанции на Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 является необоснованной, поскольку настоящее Постановление к спорным правоотношениям не применимо, так как хоть и применяется к договорам, заключенным до 31.03.2020, но только к тем правам и обязанностям, которые возникли после 24.07.2020. Считает, что поскольку по независящим от истца причинам, договор не был исполнен, то при таких обстоятельствах у истца имеются все основания требовать возврата уплаченной за туристический продукт суммы в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Представитель истца Карабанова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.02.2020 между ООО "Югра-Контракт" и Екимовым А.А. заключен договор поручения (номер) на приобретение туристического продукта, согласно которому доверитель поручает поверенному в соответствии с настоящим договором заказать (забронировать) и приобрести (оплатить) у туроператора ООО "Анекс Туризм" туристский продукт: маршрут: Москва (Внуково) - Варадеро (Куба) - Москва(Внуково); начало тура: 20.03.2020, окончание тура 01.04.2020; отель Fiesta Americana Punta Varadero (ex Blau Marina Varadero Resorts) 5*****, проживание с 20.03.2020 по 31.03.2020; категория номера: Superior Ocean View; питание: все включено; трансфер: аэропорт-отель-аэропорт; медицинская страховка с безусловной франшизой: включена.
Общая цена туристического продукта составила 302 000 рублей. Сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 27.08.2019 и 14.02.2020.
19.03.2020 до начала путешествия на официальном сайте Федерального агентства по туризму появилась информация о том, что в связи с продолжающимся распространением коронавирусной инфекции, введением странами ограничительных мер по приему иностранных граждан, ограничением передвижения на своих территориях, принятием карантинных мер без предварительного уведомления, что создает риски при проведении отдыха и возвращении туристов домой, Ростуризмом рекомендовано российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок. Ростуризм нацелен на обеспечение безопасности российских туристов за рубежом в сложившейся ситуации.
На основании рекомендации Ростуризма, истец воздержался от поездки на территорию иностранного государства, о чем уведомил своего турагента посредством направления на адрес электронной почты соответствующего письма.
18.05.2020 в адрес ООО "Югра-Контракт", ООО "АнексТуризм" истцом направлено заявление о расторжении Договора на приобретение туристического продукта, 09.06.2020 года истцом направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств в полном объеме. Ответа на претензию не последовало.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присуждённой в пользу истца суммы ввиду следующего.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Верховный Суд Российской Федерации в утвержденном Президиумом 21.04.2020 года "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" указал, что применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).
Согласно ст. 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 19.4 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Указанные выше нормы права должны были быть применены судом первой инстанции.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта.
Таким образом, с учетом неверного применения норм материального права. Судебная коллегия считает необходимым отменить судебное решение в части отказа во взыскании в размере 302000 рублей, на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив указанные требования.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого спора, объем работы представителя, баланс интересов сторон, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу истца 20000 рублей.
При этом судебная коллегия, с учетом п.5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", считает необходимым обязать ответчика выплатить названные денежные средства не позднее 31.12.2021.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 24.07.2020, судебной коллегией не принимается.
Названное постановление определяет особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, к которым относится и заключенный сторонами договор. Текст постановления не содержит ссылки о том, что оно применяется к правоотношениям, возникшим после 24.07.2020.
Судебное решение принималось после вступления в силу названного ранее постановления, в силу чего должно было быть принято судом во внимание.
Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости туристского продукта, расходов по оплате услуг представителя, принять в указанной части новое решение.
Исковые требования Екимова Андрея Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Екимова Андрея Анатольевича с общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" стоимость не оказанных услуг в размере 302000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 322000 (триста двадцать две тысячи) рублей.
Решение подлежит исполнению до 31 декабря 2021 года.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
