Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-7228/2019, 33-64/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-64/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Елфимова И.В.,
судей
Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Шелягиной ФИО8 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж спорные периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение N 284081 от 09.08.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Шелягиной ФИО9, по положениям ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) включить Шелягиной ФИО10 периоды работы в должности плавсостава, матроса-обработчика - с 19.05.1992 по 05.12.1997 в организации "Сахалинская база флота по переработке рыбы, морепродуктов "Сахморепродукт<.......> в специальный страховой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) назначить Шелягиной ФИО11 страховую пенсию по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ с 01 августа 2019 года.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) в пользу Шелягиной ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия
установила
Шелягина О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Ишиме) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности включить периоды работы с 19.05.1992 по 05.12.1997, с 30.12.1997 по 25.08.1998, с 01.01.2001 по 18.09.2001, с 23.12.2001 по 31.12.2001 в специальный страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01.08.2019.
Требования мотивированы тем, что 1 августа 2019 г. Шелягина О.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Ишиме с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ей в этом было отказано решением от 09.08.2019, в связи с отсутствием требуемого стажа, в специальный трудовой стаж не были засчитаны периоды её работы в должностях матроса-обработчика с 19.05.1992 по 05.12.1997 в <.......>, с 30.12.1997 по 25.08.1998 в <.......> в связи с отсутствием информации о занятости на обработке и уборке рыбы, крабов, морского зверя и морепродуктов в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, с 01.01.2001 по 18.09.2001 в <.......>, с 23.12.2001 по 31.12.2001 в <.......> в связи с отсутствием сведений на лицевом счете. По мнению истца, отказ ГУ УПФ РФ в г. Ишиме является незаконным, поскольку в указанные периоды она работала в должностях матроса-обработчика, входила в состав экипажа судов, которые постоянно работали в акватории порта, вели прием, обработку и перевозку рыбной продукции в экспедициях Дальневосточного бассейна и Тихого океана, она круглосуточно находилась на рыболовецких судах и занималась отловом и переработкой рыбы, заработная плата начислялась с учетом коэффициентов для местностей приравненных к районам Крайнего Севера: Камчатки, Сахалина, Курильских островов. При этом работа в должности матроса-обработчика относится к работам с тяжелыми условиями труда.
В уточнении исковых требований истец просила возложить на ответчика обязанность включить периоды работы с 19.05.1992 по 05.12.1997, с 30.12.1997 по 25.08.1998, с 01.01.2001 по 18.09.2001, с 23.12.2001 по 31.12.2001 в специальный страховой стаж в местностях, приравнённых к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В судебном заседании истец Шелягина О.В., ее представитель Галицына Е.С. исковые требования поддержали.
Представитель ГУ УПФ РФ в г. Ишиме Богданова В.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик ГУ УПФ РФ в г. Ишиме. В апелляционной жалобе начальник управления ПФР просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в иске.
Указывает, что на момент подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости, Шелягина О.В. не представила документы, подтверждающие льготный характер работы. Периоды работы с 19.05.1992 по 05.12.1997, с 30.12.1997 по 25.08.1998 не были зачтены в льготный стаж, периоды работы с 01.01.2001 по 18.09.2001, с 23.12.2001 по 31.12.2001 не были зачтены в общий стаж.
Отмечает, что Управлением было рассмотрено заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Полагает, что расчетные книжки не могут свидетельствовать о полной занятости истца в спорный период.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Шелягина О.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Шелягина О.В., представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Ишиме, извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия
не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
По общему правилу, согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Статьей 94 ранее действовавшего Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке: в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере.
Указанный Закон утратил силу с 10.01.2002 в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (пункт 8).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 02.10.2014 N 1015).
В соответствии с пунктом 4 Правил от 02.10.2014 N 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются:
а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пункту 11 Правил от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015).
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.
Исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
Необходимыми критериями для назначения досрочной страховой пенсии по старости плавсоставу являются: зачисление работников, относящихся к плавсоставу на суда морского, речного и флота рыбной промышленности; доказательства того, что суда, на которых осуществляется работа, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска в части периода с 19.05.1992 по 05.12.1997, поскольку судна, на которых истец работала, не относились к портовым, постоянно работающим в акватории порта, не являлись служебно-вспомогательными, разъездными судами пригородного и внутригородского сообщения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж, для назначения досрочной пенсии, по мотивам непредставления документов, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня, являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, Шелягина О.В. работала с 19.05.1992 по 05.12.1997 на территории Холмского района Сахалинской области в База флота <.......> в должности матроса-обработчика. Входила в состав экипажей судов: плавконсервная база "Советское Заполярье", плавконсервная база "Конституция СССР", плавбаза "Антарктика".
Организация являлась судоходной компанией. Суда работали под флагом Российской Федерации и приписаны к порту г. Холмска Сахалинской области (регион, приравненный к районам Крайнего Севера), где установлен районный коэффициент (РК) 1,6.
Архивной справкой от 12.07.2018 N 2741 администрации муниципального образования "Холмский городской округ" Сахалинской области, подтверждаются данные заработной платы Шелягиной О.В. на предприятиях: База флота <.......> за период с мая 1992 г. по декабрь 1997 г. К зарплате применялся коэффициент - 1,6, отчисления в Пенсионый фонд Российской Федерации производились с 1991 г. (л.д. 18).
Данные о начислениях заработной платы в указанный период подтверждаются копиями расчетных книжек (л.д. 30-40).
Сведения, содержащиеся в трудовой книжке Шелягиной О.В., архивной справке от 12.07.2018 N 2741, архивной справке от 12.07.2018 N 2740 определенно позволяют судить о выполнении ею в период с 19.05.1992 по 05.12.1997 трудовой функции матроса-обработчика в База флота <.......> полный рабочий день, периодов отпусков без сохранения заработной платы, прогулов, командировок, учебных отпусков, курсов повышения квалификации и других отвлечений от основной работы не было, доказательств обратному не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
