Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-7227/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Толмосовой А.А.,

Давыдовой С.Е.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юдичева М.Ю. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18.03.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Юдичева ФИО12 к администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об уточнении границ земельного участка - оставить без удовлетворения...",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Юдичев М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, в котором просит уточнить границы земельного участка, с кадастровым номером: N, принадлежащего на праве собственности Юдичеву М.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, площадью 3600 кв.м., в соответствии с координатами характерных точек границ, установленными в межевом плане от 14.01.2020 года, подготовленным кадастровым инженером Старостиной Т.В., а также просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести изменения в ЕГРН о земельном участке, с кадастровым номером: N, принадлежащего на праве собственности Юдичеву М.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в части указания площади земельного участка 3600 кв.м. и характерных точек границ.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Юдичев М.Ю., просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Юдичев М.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что земельным участком заявленной площади и конфигурации пользовались еще его родители, получившие его в существующих границах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно действующему земельному законодательству при проведении процедуры межевания вычисляются уникальные координаты угловых точек земельного участка, позволяющие однозначно определить их положение на местности.

В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности описание местоположения объекта недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 указанного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что матери истца Юдичева М.Ю. - ФИО6 постановлением органов местного самоуправления N 27 от 23.04.1992 для личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, площадью 0,3000 га, о чем ей выдано свидетельство о праве собственности на землю N 002152 от 11.07.1992. Данный факт подтверждается материалами инвентаризации земель населенных пунктов Васильевской сельской администрации Ставропольского района Самарской области.

18.02.2007 Юдичева З.П. умерла, наследником приявшим наследство в виде земельного участка, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (ранее: <адрес>, <адрес>), с кадастровым номером: N является ее сын Юдичев М.Ю., которому 19.02.2015 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 - ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону N.

На основании вышеуказанного свидетельства, истец зарегистрировал в Управлении Росреестра по Самарской области право собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером: N расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 04.03.2015.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка N от 12.03.2021) граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.Кадастровым инженером Старостиной Т.В. по заданию истца проведены кадастровые работы, и 14.01.2020 изготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка сложившиеся. Имеются ограждения между смежными земельными участками, с северо-востока земельный участок граничит с земельным участком, с кадастровым номером: N, с юго-востока - с землями общего пользования (<адрес>), с юго-запада земельный участок граничит с земельным участком, с кадастровым номером: N, с запада и северо-запада граничит с землями общего пользования. Границы земельного участка согласованы. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 3600 кв.м.

Собственником смежного земельного участка, площадью 3900 кв.м., с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО9. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", что подтверждается выпиской из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану, являющемуся приложением к свидетельству о праве собственности на землю, выданному ФИО6 на земельный участок, с кадастровым номером: N (в настоящее время земельный участок имеется кадастровый N), по адресу: <адрес>, площадь участка составляет 3104 кв.м.

Из материалов инвентаризации земель населенных пунктов Васильевской сельской администрации Ставропольского района Самарской области, Том III книга I землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастровых кварталов N <адрес> следует, что ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 0,3000 га, фактически площадь участка составляет 3104 кв.м.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером: N, который в настоящее время истец просит включить в состав принадлежащего ему земельного участка, площадью 3000 кв.м. путем уточнения границ, является проездом и принадлежит администрации сельского поселения.

Специалистами-экспертами Управления Росреестра по Самарской области произведен обмер площади земельного участка истца, составлен схематический чертеж, являющийся приложением к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства N 67 от 19.04.2016, согласно которому истец фактически использует земельный участок, площадью 3300 кв.м.

При обращении с иском об установлении границ земельного участка, истец указывает на площадь земельного участка 3600 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих, что изначально матери истца предоставлялся земельный участок площадью 3600 кв.м. в испрашиваемых истцом границах, в деле не имеется. Указанная площадь значительно превышает содержащееся в архивных документах указание на занимаемую площадь в 3104 кв.м.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

Ограждение земельного участка забором в площади, превышающей установленную землеотводными документами, не свидетельствует о существовании земельного участка в фактических границах. Из представленных графических материалов следует, что граница земельного участка, смежная с проездом, имеет изгиб, который не учтен при установке искусственного ограждения, что само по себе не свидетельствует о законности требований истца.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка изменена незначительно в пределах величины, не превышающей предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с правилами землепользования и застройки с<адрес>, не могут являться основанием к удовлетворению исковых требований ввиду увеличения площади земельного участка после уточнения местоположения его границ больше чем на 10 процентов от его величины и предельного минимального размера земельного участка, поскольку, ФИО6, наследником которой является истец Юдичев М.Ю., для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 0,3000 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 002152 от 11.07.1992, доказательств предоставления земельного участка площадью в 3600 кв.м. истцом не представлены, при рассмотрении дела судом не добыто.

Указанные в апелляционной жалобе Юдичева М.Ю. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18.03.2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка