Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7227/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-7227/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Лукьянченко Р.В.,
судей: Жельнио Е.С., Скурихиной Л.В.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к Веселковой Т. В., Сорокиной Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе ООО "Бруслит Сервис" на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2020 года,
Выслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца Гунько А.В., ответчика Веселковой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Бруслит Сервис" обратилось в суд с иском к Веселковой Т.В., Сорокиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, ссылаясь на следующее:
ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, не надлежащим образом исполняют обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. Истец с 2008 года является управляющей организацией и обеспечивает предоставление коммунальных услуг и содержание помещений в данном многоквартирном доме. Задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2009 по 31.01.2020 составляет 350 429 руб. 19 коп. За несвоевременное внесение платежей истцом начислены пени в размере 299 037 руб. 62 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 350 429 руб. 19 коп., пени в размере 299 037 руб. 62 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 695 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2020 года, с учетом определения суда от 29 сентября 2020 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Веселковой Т.В., Сорокиной Е.В. в пользу ООО "Бруслит Сервис" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 31.01.2020 в размере 98 856 руб. 37 коп. в равных долях по 49 428 руб. 19 коп. с каждой, пени за период с 01.07.2017 по 31.01.2020 в размере 6 000 руб. в равных долях по 3 000 руб. с каждой.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Веселковой Т.В. и Сорокиной Е.В. в пользу ООО "Бруслит Сервис" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 3 589 руб. 50 коп. с каждой.
В апелляционной жалобе ООО "Бруслит Сервис" просит решение суда изменить в части снижения размера пени до 6 000 руб., поскольку судом произведено необоснованное снижение пени в отсутствие соответствующего заявления ответчиков и доказательств ее несоразмерности нарушенному обязательству.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.
Ответчик Веселкова Т.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Ответчик Сорокина Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила.
В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему:
как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Веселкова Т.В. и Сорокина Е.В., являются собственниками жилого помещения расположенного по <адрес> (по 1/2 доле), совместно с ними в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На имя ответчика Веселковой Т.В. открыт лицевой счет, производятся начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании договора управления многоквартирным домом от 27.10.2008 г. ООО "Бруслит Сервис" оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, в том числе ответчикам.
В спорном периоде ответчики не надлежащим образом производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность. В связи с нарушением сроков внесения платежей истцом начислены пени.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что ответчики, не надлежащим образом производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
При этом суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.04.2009 до 01.07.2017, отказав в удовлетворении данных требований по указанному основанию. С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом уменьшен размер взысканной пени до 6 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Решение суда в части периода и размера задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчиков, сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно уменьшен размер пени, при отсутствии заявления ответчиков и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего:
подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, наличие заявления ответчика Веселковой Т.В. о снижении начисленной пени, отраженного в протоколе судебного заседания от 15.09.2020, ее пояснений о завышенном размере пени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер взысканной судом пени определен разумно, в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца, с учетом размера долга, причин его образования, периода просрочки, а потому указанные выше доводы не являются основанием для изменения решения суда.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к Веселковой Т. В., Сорокиной Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бруслит Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Лукьянченко
Судьи Е.С. Жельнио
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
