Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-7227/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-7227/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Жилкиной Е.М.,
при секретаре Коротич Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-492/2020 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Балаценко Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Балаценко И.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 января 2020 года
УСТАНОВИЛА:
Истец Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") обратился в суд с иском к Балаценко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 14.06.2013 между ПАО КБ "Восточный" и Балаценко И.А. был заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере - 93744,83 руб. сроком на 69,42 месяцев, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.
По состоянию на 26.06.2019 г. задолженность по Договору составляет 93731,13 руб., из них, 65071,51 руб. (задолженность по основному долгу) + 28659,62 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 10.08.2013 по 26.06.2019.
На основании изложенного, истец ПАО КБ "Восточный" просил суд взыскать с Балаценко И.А. в свою пользу задолженность по договору кредитования Номер изъят от 14.06.2013 в сумме 93 731, 13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 011, 93 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области 15 января 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Балаценко И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что не была извещена о судебном разбирательстве. Суд направлял извещения по адресу: <адрес изъят>, тогда как, она проживает по данному адресу, но в квартире <адрес изъят> Запрос о регистрации ответчика по месту жительства судом в органы регистрации не направлялся. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, анкета и заявка на оформление кредита не означает заключение договора. Ввиду отсутствия кредитного договора и документов, свидетельствующих о получении кредитной карты и пин, истцом не доказан факт заключения договора. Ответчик настаивает на том, что кредитными средствами не пользовался.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 мая 2020 года решение Братского городского суда Иркутской области от 15 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
21.10.2020 судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено определение.
Со стороны Балаценко И.А. поступили возражения на иск, в которых она ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, на отсутствие в деле доказательств акцепта оферты ответчика о заключении кредитного договора, неверный расчет задолженности с учетом установленного лимита.
Со стороны ответчика ПАО КБ "Восточный" поступили дополнительные пояснения в части представленного расчета и установления лимита кредитования.
В судебное заседание не явились: истец ПАО КБ "Восточный", которому судебное извещение направлено, вручено 20.11.2020, ответчик Балаценко И.А., которой судебные извещения направлены по трем адресам, возвращены, дополнительно извещена посредством направления сообщения на электронную почту, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Балаценко И.А. не присутствовала в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Судебная корреспонденция была направлена ответчику по адресу: <адрес изъят>, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.
Вместе с тем, адрес регистрации ответчика: <адрес изъят>. По указанному адресу ответчик не извещалась, адрес регистрации судом не уточнялся, запросы не направлялись.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по объективным причинам ответчик Балаценко И.А. не могла получить судебную повестку, ей не было известно о проведении судебного разбирательства судом первой инстанции по данному делу, она не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
При рассмотрении заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела установлено, что 14.06.2013 ответчик Балаценко И.А. обратилась к истцу с заявлением о заключении договора кредитования Номер изъят на следующих условиях: вид кредита - кредитная карта персональная (Instant), валюта кредита - рубли, номер счета Номер изъят, лимит кредитования - 100 000 руб., срок возврата кредита - до востребования, ставка % годовых - 31% ПСК % годовых - 12%, платежный период - 25 дней, дата платежа - согласно счет -выписке, дата начала платежного периода - 15.07.2013, льготный период - 56 дней.
Согласно заявлению погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода.
Подписывая заявление, Балаценко И.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью заявления.
В соответствии с п.2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих общих условиях, является совокупность действий: открытие клиенту банковского специального счета, в указанной в заявлении клиента валюте кредита, зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита.
Согласно п.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта предусмотрено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счёт клиента.
Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2 Общих условий).
В соответствии с п.4.2.1 Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до даты уплаты процентов включительно. При расчёте процентов используется календарное число дней в году или месяце.
Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету Номер изъят за период с 14.06.2013 по 26.06.2019.
Учитывая содержание заявления о заключении договора кредитования, принимая во внимание, что ПАО КБ "Восточный" ответчику Балаценко И.А. был открыт банковский специальный счет Номер изъят, на указанный счет зачислены денежные средства, которыми ответчик пользовалась, что ею не оспорено, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 433, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор кредитования в офертно-акцептной форме, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения договора кредитования отклоняются.
Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
По состоянию на 26.06.2019 образовалась задолженность в сумме 93731,13 руб., из них: 65071,51 руб. - задолженность по основному долгу, 28659,62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Довод ответчика о неверном расчете задолженности с учетом лимита кредитования 100 000 руб. несостоятелен, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор о кредитной карте, которая имеет возобновляемый кредитный лимит, что усматривается из условий договора.
Исходя из представленного расчета, выписки по счету ответчик сняла сумму 214 619, 28 руб. за весь период пользования картой, соответственно расчет задолженности производится исходя из указанной суммы остатка основного долга после фактического гашения.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не подлежит принятию во внимание, поскольку законодательством и кредитным договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании кредитной задолженности.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия установила следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и начисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, принципа свободы договора, анализа условий, на которых заключен кредитный договор, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности в рассматриваемом споре должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу, а не в зависимости от последней даты платежа, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении спора и привело к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам, предъявленным ко взысканию.
Как усматривается из материалов дела, ПАО КБ "Восточный" обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Балаценко И.А. задолженности по договору Номер изъят от 14.06.2013 к мировому судье судебного участка N 46 Центрального округа г. Братска. Судебный приказ был вынесен 06.09.2017, отменен по заявлению должника - 24.01.2018. В Братский городской суд Иркутской области с требованием о взыскании задолженности по указанному договору истец обратился 10.07.2019.
Как следует из выписки по счету Номер изъят последний платеж по карте ответчиком совершен 09.12.2016, в последующем, начиная с даты очередного платежа 09.01.2017 Балаценко И.А. платежи не вносились.
С учетом установленных обстоятельств, учитывая положения ст.ст.199, 200, 204, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования началось со дня невнесения заемщиком очередного платежа (с 09.01.2017), то на момент обращения с настоящим иском (10.07.2019) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования не истек.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору Номер изъят от 14.06.2013 в размере 93731,13 руб., в том числе: 65071,51 руб. - задолженность по основному долгу, 28659,62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 011, 93 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворению заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 15 января 2020 года по данному гражданскому делу отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить.
Взыскать с Балаценко Ирины Александровны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору N 13/5920/00000/402105 от 14.06.2013 в размере 93731,13 руб., в том числе: 65071,51 руб. - задолженность по основному долгу, 28659,62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011,93 руб.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
Е.М. Жилкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка