Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 декабря 2019 года №33-7227/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-7227/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:






председательствующего судьи


Журавлёвой Г.М.,




судей:при секретаре


Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П., Копановой М.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 02 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ширшовой Татьяны Ивановны удовлетворить.
Возложить на администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области обязанность предоставить Ширшовой Татьяне Ивановне вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, жилое помещение из муниципального жилищного фонда, находящееся на территории Ишимского муниципального района Тюменской области, общей площадью не менее 37,7 кв.м.",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,
установила:
Истец Ширшова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее также - Администрация), просит возложить на ответчика обязанность предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение не менее 37,7 кв.м. по договору социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, в котором она проживает - квартира <.......> - признано непригодным для проживания. Истец признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых до договору социального найма, включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, в связи с чем обратилась в суд за защитой своих жилищных прав (л.д. 3-4).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Степанова Е.С. поддержала исковые требования, представитель ответчика Щекина Л.Ю. исковые требования не признала.
Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе указывает, что истец проживает в квартире <.......> на основании договора социального найма от 08 августа 2008 года, общая площадь квартиры составляет 37,7 кв.м. В дополнительном соглашении от 26 марта 2015 года в качестве членов семьи нанимателя указаны внучки - ФИО1 ФИО2 Дополнительным соглашением от 28 февраля 2017 года ФИО2 исключена из договора социального найма. ФИО1 на основании решения суда признано право на получение специализированного жилого помещения.
В отношении жилого помещения, в котором проживает истец, межведомственной комиссией выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания. Согласно составленному по заказу истца техническому заключению ООО "Инженерно-технический и строительный инжиниринг", дана рекомендация по проведению капитального ремонта или реконструкции помещения.
По мнению подателя апелляционной жалобы, наличие заключение о непригодности жилья для проживания само по себе не может служить основанием для предоставления жилья по договору социального найма во внеочередном порядке.
Считает, что вывод суда о невозможности ремонта или реконструкции жилого помещения истца, основан на предположении.
Со ссылкой на положений ст.ст. 86-89 указывает, что многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, не признан аварийным и подлежащим сносу, решение о выселении из него граждан ответчиком не принималось, сроки отселения не устанавливались.
Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске (л.д. 143-145).
В письменных возражениях истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Шишрова Т.И. проживает на основании договора социального найма N 37/2008 от 08 августа 2008 года в жилом помещении по адресу: <.......> жилое помещение имеет общую площадь 37,7 кв.м (л.д. 5-8).
Дополнительным соглашением от 26 марта 2015 года в договор в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО2 и ФИО1 (л.д.31), далее, дополнительным соглашением от 28 февраля 2017 года ФИО2 исключена из договора социального найма (л.д.32).
ФИО1 обращалась в суд с иском о предоставлении ей специализированного жилого помещения, решением от 27 августа 2019 года её иск удовлетворен, решение в законную силу на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела не вступило.
26 февраля 2019 года межведомственная комиссия, созданная распоряжением администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от 29 декабря 2017 года N 1476-р, с участием истца Ширшовой Т.И. обследовали жилое помещение по адресу: <.......> заключение межведомственной комиссии - жилое помещение следует отнести к категории непригодных для проживания (л.д. 9-10).
Заключением межведомственной комиссии N 4 от 20 марта 2019 на основании акта N 4 от 26 февраля 2019 года выявлены основания для признания помещения по <.......> непригодным для проживания (л.д. 11).
Решением жилищной комиссии Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от 24 июня 2019 года, Ширшова Т.И. была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда по категории "малоимущая", включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья по категории малоимущие (л.д. 12).
Из технического заключения ООО "ИТС Инжиниринг", выполненного по заказу Ширшовой Т.И. в декабре 2018-феврале 2019 года, следует, что фундамент дома находится в аварийном состоянии, имеющиеся в нем трещины связаны с неравномерными осадками грунтов основания, что также является причиной появления трещин в максимально нагруженных частях стен.
Техническое состояние жилого помещения по совокупности параметров оценивается как недопустимое, при котором безопасная эксплуатация в соответствии с требованиями законов не обеспечивается, помещение непригодно для постоянного проживания граждан, рекомендовано запрещение эксплуатации помещения.
В п. 7.2.2 заключения указано: в связи с утратой несущими строительными конструкциями физических и механических свойств, требуется проведение капитального ремонта или реконструкции помещения для восстановления его функционально-эксплуатационных характеристик до требуемого уровня надежности и эксплуатационной пригодности (л.д. 95-128).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 14, 15, 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку жилое помещение по адресу: <.......>, является непригодным для постоянного проживания, его безопасная эксплуатация не обеспечивается, то имеются основания для предоставления истцу другого жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ и расположенного на территории Ишимского муниципального района, площадью не менее площади занимаемого жилого помещения - 37,7 кв.м. Доводы ответчика о возможности проведения реконструкции и ремонта жилья судом первой инстанции отклонены как противоречащие исследованным обстоятельствам и предоставленным доказательствам.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика считает обоснованными.
Так, согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Как указано в ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение N 47).
Согласно п. 46 Положения N 47 комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В силу п. 47 Положения N 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе - о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.
Как указано в п. 49 Положения N 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как указано в абз. 7 п. 7 Положения N 47 решение о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Таким образом, с соответствии с вышеуказанными пунктами Положения N 47, составление комиссией заключения о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания не является решением органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан, а является лишь основанием для принятия такого решения.
Согласно ответу на запрос Тюменского областного суда от 06 декабря 2019 года, орган местного самоуправления - Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области такое решение не принимал, распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ - отсутствует.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований Ширшовой Т.И. о возложении на ответчика обязанности предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение не менее 37,7 кв.м. по договору социального найма - у суда первой инстанции отсутствовали, жилое помещение, в котором она проживает, не признано в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 02 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ширшовой Татьяны Ивановны - отказать.
Апелляционную жалобу Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка